要相信法官?還是法律?-紅太狼 │愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,549,003 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:2080924

紅太狼的日記本

快速選單

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 要相信法官?還是法律?
作者: 紅太狼	日期: 2010.09.28　　天氣: 　心情:

最近報章雜誌上常在討論幼童性侵案件，多數人都認為法官不食人間煙火，是恐龍法官，甚至依群人上街抗議，要求去除不適任法官。看了這一些報導之後，敝人心中有一些淺見，想一吐為快。

1.法官依法判決有錯嗎?可是卻被說成法匠。法官不依法判決，卻可能觸犯枉法裁判罪?

刑法227條，與未滿14歲之幼童為性交，處3-10有期徒刑。此條款稱為"兩小無猜條款"，原為認定未滿14歲之幼童心智尚未成熟，並無完整之性自主權，所以必須加以保護。此條款與刑法222條之加重強制性交之差別乃在於有無使用強暴脅迫之手段。我想這是當時立法者之特殊考量，但是現在卻演變成只要觸犯227條，均以222條論處，如此一來，227條形同具文，這是原立法之用意嗎?此外，未滿14歲之幼童為性交，真的一定是被強暴、脅迫嗎?我們都沒參予審判，不知審判的過程，也不知法官之心證如何形成?但不能因此而認定這樣判決是有問題的。惟一有問題的是，法官為什要判那麼輕?明明可以判到10年，卻只判了3年2個月。

2.在毫無其他證據之情形下，只單憑幼童之指控就能定罪?

現在大家都看報章雜誌，只要幼童指控某某人性侵，就千夫萬指的認定加害者有罪，該死!固然，對幼童性侵之人的確該死，但有無可能是被冤枉的?法律是講求證據，我相信大家都知道無罪推定之道理，但是不能自私，自己的官司就主張無罪推定，別人的官司就主張有罪推定。幼童有時說詞反覆，法官也是因此認定幼童有無可能說謊或誤認加害人，這也是法律上一直要求的勿枉勿縱精神，可是現在的輿論似非如此，法官指要判定犯罪嫌疑人無罪，輿論就加以撻伐，這對法官公平嗎?對可能被冤枉的被告公平嗎?大家想一想，萬一有一天你也成為被冤枉的被告時，你會如何?所以，大家可以平心靜氣的想一想，相信一下法官的專業吧!

標籤:

瀏覽次數:300 人氣指數:4280 累積鼓勵:199

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：