菸民的辯詞-Prinz│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,539,861 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:2070935

Prinz 的日記本

快速選單

蘇菲的煩惱 2 《前一篇

後一篇》楊淑君甩你一耳光

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 菸民的辯詞
作者: Prinz	日期: 2011.07.20　　天氣: 　心情:

這篇文章是轉載的，轉載我自己兩年前的舊作。當時是針對菸稅表達的不滿，其中也包含一些對少數族群歧視問題的批判。今天與朋友聊到這個話題，想起這篇舊作，在此分享一下。以下。

====================================================================================

最近立法院通過菸害防制法修正草案，調高菸品「健康福利捐」，可預見菸價又要調漲。

在經濟不景氣，人民荷包大縮水的時代，不管甚麼東西漲價，總有人跳出來捍衛消費者福利───即使多麼無力的捍衛，至少心意到了───惟獨香菸漲價，只聽到叫好聲。

雖然健康捐的納稅義務人仍是菸商，但它全部被轉嫁給消費者，捐一元漲一元，「菸民」才是實際上的納稅人。那麼，國家憑甚麼向菸民徵這種特別稅呢？因為菸民特別有錢？菸民賺不義之財？還是菸民的錢不是錢？

翻開稅法，我們會發現琳瑯滿目的稅目，無論關稅、所得稅、營業稅、遺產稅、土地稅，都有一個基本精神，就是因國家社會而「得利」，必須回饋國家社會。除了這個理由，政府有何權力徵稅？離開這個理由收稅，與強盜土匪流氓有何不同？所以我說消費稅是不正義的。

如果國家在你領薪水的時候收一次稅，然後在你用薪水買東西消費時再收一次稅，這不是一隻羊剝兩次皮嗎？在私有財產制之下，國家評價人民的每一筆收益當中，有多少比例是基於國家社會的助力，然後決定課稅的比例。同一筆收益，卻評價兩次，這就是不正義。在私有財產制之下，人民的財產被政府課稅後的淨值，應該完全屬於人民所有，這是憲法保護的財產權。財產權，是基本人權的一部分，政府對財產權的摧殘，就是對基本人權的摧殘。

「健康福利捐」顯然就是一種消費稅，菸民用來買菸的「錢」，無論是薪水還是營利，在他「賺取」時抽一次稅（所得稅、營業稅、贈與稅等等），卻在「花費」時抽第二次。賺錢時抽稅有理，花錢時抽稅的道理是甚麼？我必須問這麼一句：馬的！菸民不是人啊？！

有人說，「健康福利捐」不是「稅」，是「捐」，換句話說，只要改個字，政府就可以向人民隨便收錢了。要這麼說，也可以立個「所得捐」，在所得稅徵收完畢後再抽一次稅囉？又有人說，「捐」必須使用於特定目的，「稅」則沒有特定用途，所以不能徵「所得捐」。其實那也不難，只要取名「社會捐」就好了，用途就是「用之於社會」，凡「取之於社會」的所得，統統可以捐！

這樣會不會太便利了？我並不是主張，政府不能為了特定目地徵收特定「捐」，但必須合理正當。根據「菸品健康福利捐分配及運作辦法」第四條規定，健康捐的用途是「全民健康保險安全準備」、「菸害防制」、「衛生保健」、「私劣菸品查緝」、「防治菸品稅捐逃漏」、「社會福利」。試問，這些用途哪些是菸民造成的？健保只保障菸民嗎？只有菸民需要衛生保健嗎？走私香菸的是菸民嗎？逃漏稅的是菸民嗎？更奇怪的是「社會福利」，憑這個用途就可以向「社會」上每個人抽「捐」了，為何只向菸民動刀？有人說，要不是因為妳抽菸，就不會有人走私香菸或者逃漏菸稅，所以妳負責。這更是笑話了，難道因為有人走私中藥，因此吃中藥的就必須對「私劣中藥查緝」、「防治中藥稅捐逃漏」的費用負責？也有私宰豬肉的，也有走私電器的，怎麼沒聽過「中藥捐」、「豬肉捐」、「電器捐」？唯一有點道理的是「菸害防制」。為了防制菸害政府必須花費公帑，那多花費的部分讓菸民負擔，合理。

然而，政府如何防制菸害呢？政府唯一做的是逼人不抽菸。就好像政府要提升交通安全，於是不准大家使用公路一樣離譜。甚至為了逼你（或美其名勸導）不抽菸所花的錢，叫你自己負擔，這樣對嗎？如果政府用健康捐廣設吸菸室、吸菸餐廳、吸菸車廂，或者設立醫院專治吸菸導致的疾病，而且用健康捐支付菸民的醫藥費，那樣還算合理。

想像一下，政府為了防止人民感冒，在隆冬夜晚派人在街頭監視，一旦看見有人沒穿大衣，就強制穿衣，然後要他支付包括服裝費、手續費、人員薪資、加班費、宣導費、餐費等等在內的費用，你覺得合理嗎？

又比方說，建築商挖取砂石會破壞水土保持，因此向建商課徵「水土保持捐」用以從事水土保持工作，這是合理的，有合理關聯的。菸民製造二手菸妨害他人健康，政府應該做的是防範二手菸（例如設吸菸室），而不是打擊一手菸。事實上，真正造成空氣污染的絕對不是二手菸，而是工廠、車輛排放的廢氣。即使要以污染空氣作理由向菸民收費，也應該以現行的「空氣污染防制費收費辦法」的標準計費才公平。例如「個別污染物徵收費額＝個別污染物排放量 Ï 收費費率」、「硫氧化物每日有效監測值計算之排放量（公斤／日）：2.86Ï10（-6次方）Ï 校正後日平均監測濃度（ppm）Ï 校正後日平均廢氣排氣量（立方公尺／小時）Ï 有效監測小時數（小時／日）（硫氧化物以二氧化硫表示。）」我倒要看看，有哪個老菸槍能夠每日排放幾公斤的硫氧化物還是二氧化碳甚麼的（一條菸也不到半公斤重，加上打火機菸灰缸也不到），若以汽機車及工廠的空污費標準來看待菸民，每個菸民每年恐怕只要交10元空污費吧？

顯然政府對待菸民與工廠，是兩套標準。不，應該說對待菸民與非菸民，是兩套標準，換言之，這是歧視。

一開始，先醜化某個族群，然後污名化、妖魔化，再利用政令宣傳、大眾媒體、教育文化各種方式把它塑造成全民公敵。等到形象塑造完成，就可以開始迫害了。迫害方式首先是財產上的負擔，例如課徵稅捐、規費、罰款，後來就是沒收產業。接著是賤踏人格，例如剝奪言論集會遷徙等自由，限制其基本人權，製造不平等階級。再下來就是種族隔離、集中管理、思想檢查。最後，不是屠殺就是驅逐出境。

我們在納粹的猶太人身上看到歧視，在美國或南非的黑人身上看到歧視，也在澳洲的華人身上看到歧視。歧視不見得一定會導致屠殺，但它始終是朝著屠殺的方向前進。在今天的台灣，我看見對於原住民、同性戀、殘障、外勞等等歧視，也看見對這些歧視的頑強抵抗與社會良知。然而，誰關心過菸民？這群人數眾多卻逐漸被歧視的族群，總是默默承受那些露骨且毫無遮攔的嫌惡，無人認真看待菸民的選擇，在「健康」的普世價值下，吸菸已經成為「墮落」的同義詞。

你看過勸人戒酒的廣告嗎？看過勸人戒含糖飲料、戒麻辣鍋、戒麻將的廣告嗎？喝酒打麻將甚至可以成為綜藝節目，政府甚至公辦彩券賭博。難道賭博不會傾家蕩產嗎？喝酒不會傷身誤事嗎？駕駛汽機車難道不是重大死因嗎？如果要公平對待，那麼每輛出廠的汽機車上都必須烤漆「駕車導致肢離破碎、血肉模糊、家破人亡」等字樣，以及車禍現場血肉模糊的圖片。你說這樣做太過份？看看現在香菸的包裝吧！每包菸上除了警語，還有圖片。有一顆黑色爛掉的心臟、母親與兒子聞到菸味的痛苦表情、孕婦的肚皮特寫等等，而且包裝的前後兩面都有。為甚麼酒包裝不必畫一個爛掉的肝？檳榔盒不必畫爛掉的嘴與咽喉？豬肉攤不必掛一幅動脈硬化心肌梗塞的照片？彩券的正反面都沒有被高利貸砍斷雙手的圖片？你還要說這裡沒有歧視嗎？

你可能想說，這是機率問題，吃豬肉罹患心血管疾病的機率，遠低於吸菸。還有駕車、賭博、飲酒，危險性都低於吸菸。

請不要再迷信了。目前根本沒有一項統計數據可以說明，吸煙者當中罹癌者所占的比例，只能從各種病患當中去統計吸菸者與非吸菸者的比例。換言之，我們只知道罹患肺癌者當中，吸菸者比非吸菸者高，但究竟有百分之多少的吸菸者會得肺癌，就不知道了。這樣能說吸菸危險嗎？對一個還沒得肺癌的吸菸者來說，根本不知道自己因此罹癌有多少可能性；對一個已經罹癌的人來說，吸不吸菸就沒分別了。如果你要用肺癌病患當中的比例去看吸煙的危險，那麼駕車更危險，因為絕大多數車禍死亡者，都是「駕車者」，有多少走路被撞死的呢？再從空難死亡者當中去看，幾乎百分之百全都是「搭飛機的」，是不是可以推論搭飛機很危險？所以我說這是迷信。要知道一項活動的危險，必須去看從事這項活動因此死亡的人數，在全體從事這項活動的人數裡所占的比例，這樣才能看出開車是否比搭飛機更危險。然而，卻沒有數據可以說明罹癌者在吸煙人口中占多少比例。

凡事都有危險，端視你能不能忍受。有個笑話說，世界上最危險的地方是床，最毒的是飯，因為絕大多數的人死在床上，而且每個死亡的人都曾經吃過飯。危險要比較才會知道，如果駕車的死亡率是可以忍受的，那麼比駕車更低的死亡率為何不能忍受？顯然那「不能忍受」與危險性無關。就好比美國人能忍受黑手黨，卻不能忍受黑人，這與犯罪率無關；台灣能忍受陳水扁，不能忍受陳雲林，與道德無關。

生老病死，人都要遭遇，差別有人活得長一些，有人短一些；有些人活得比較健康，有些人比較不健康，看你怎麼選擇。你選擇一輩子不搭飛機不開車，你可能活久一點，但相對要失去許多樂趣；你也可以不喝酒不抽菸，活得很健康，但你失去了抽菸喝酒的樂趣。你會說抽菸喝酒一點樂趣都沒有，就好比有些素食者聞到肉味就想吐，但世界上不是人人都不抽菸或不吃肉，有些人情願犧牲視力埋首讀書，也有人情願犧牲健康去抽菸。如果你把自己的「口味」或價值觀當作普世價值，你就是一個偏狹、歧視的混蛋。

這個社會雖然看似開放進步，實際上對於「尊重不同選擇」這項民主社會的基本公民素養，實踐上仍相當低程度。雖然每個學生都可以在講台上洋洋灑灑背一篇「民主的精神」，可是學生還得穿制服，公司員工還得呼口號，同性戀還是必須偷偷摸摸躲在猥褻的死角。我看到一些企業領導「以身作則」地戒菸，大聲疾呼戒菸的好處，想幹嘛呢？無非是逼迫所屬職員響應戒菸。吸菸是你的選擇，戒菸也是你的選擇，我怎麼沒見你抽菸的時候出來分享抽菸的好處？也許你躲在昏暗的樓梯間，與幾個同好一起吞雲吐霧的時候，你會說：「怎麼有這麼爽的東西啊！」但你在主管會報上絕對不會這麼說。當機車女主管建議在每間廁所加裝煙霧偵測器的時候，你只能表情尷尬的表示同意，即使超過預算。在這種文化氛圍下，連菸民自己都漸漸產生了罪惡感，把吸菸當作一件見不得光的齷齪事。

小時候，吸菸的被視為不良少年，女孩子吸菸更是離經叛道的行為。吸菸不只是一種呼吸器官的享受嗎？跟品德有何關聯？正因為學校、家庭、社會不斷強調「不可吸煙」這項規範，以至於規範本身產生了倫理性，也就是說，可怕的不是吸菸，而是打破規範或違背規範的「叛逆性」。又好比學校規定頭髮不可蓋住領子，而妳的頭髮蓋住了，這不只說明妳的頭髮「太長」而已，還說明了妳的「叛逆」。有些事本來就不道德，因此制定禁止的規範；但另外有些事，本來並沒有道德問題，因為先有了禁止規範，使得它變成不道德的事。

不但是學校，整個社會都這樣，只是程度輕重有別。一個女孩子獨坐在公園，如果是翻閱著幾米繪本，這是有氣質的表現，不定有無聊男子上前搭訕。如果妳邊讀繪本邊抽菸，甚至叼在嘴角，這就傳達一個訊息：少來惹我。又或者斯文的銀行職員要與惡劣不動產業者談判，他最好在談判桌上點根菸，暗示對方────我並不像表面那樣斯文。香菸不只是香菸，它還具有某種文化性格，而「歧視」往往就表現在社會如何去塑造文化性格上。

為甚麼我們不能塑造優雅的吸菸文化呢？在我心目中，理性的社會應該是兼容並蓄的，吸菸者與非吸菸者可以共存共榮。前者尊重後者的健康，後者尊重前者的享受，誰也不必去打壓誰。然而，舉目所及盡是趕盡殺絕式的排擠，他們不只要保護非吸菸者的權利，還要消滅吸菸者；不是「互相尊重」，而是「創造無菸台灣」。

「菸害防制法」新規定即將在2009年1月11日施行，室內工作及公共場所到時候將全面禁菸，只要發現違規就開罰，不聽勸阻者最高可罰10000元。新法與舊法不同之處，在於只要發現違規，不需要經過勸阻就可以直接開罰。新法還大舉增加禁菸範圍，所謂全面禁菸，就是除非有特別規定連吸菸室都不能存在。

我對台灣社會感到十分失望，這樣大張旗鼓地打壓特定族群，竟然沒有任何團體提出抗議，只有我這個病弱的小鬼，在病假中邊吸菸邊在這兒微微呻吟。他們甚至大剌剌地主張「以價制量」，明著告訴你健康捐只是個騙人的名目，其實目的是在讓你買不起香菸，真是卑鄙極了！漲十元、二十元，甚至漲一百元，對有錢人來說根本不放在眼裡，為難的是窮困的小老百姓。「以價制量」最後達到的效果，就是讓吸菸成為有錢人的私家享樂，將原本誰都該擁有的「健康v.s.吸菸」的選擇權，歸給有錢人獨享。

菸民們！團結起來吧！這世界上沒有權利會從天上掉下來，想靠非吸菸者或政府的憐憫，最後的下場是我們得在黑市買一根一千元的香菸，抓到還得判三年徒刑。我們要集結成一個社團像「董氏基金會」那樣，宣傳吸菸的好處，爭取我們的權利；要像殘障者要求政府打造無障礙空間，我們也有要求吸菸空間的權利；我們要求菸品市場自由化，排除政府過度干預。必要時我們甚至建立政黨，在政治上落實我們的主張。當然，我們也必須自我提升，讓社會看見我們除了肺不好之外，還有高尚的氣質與品行、清晰的思維與安定的精神。要知道，這社會本是欺善怕惡的，只有高素質與團結的菸民，才能獲得社會的尊重，一味的順從屈服，接受壓迫者所安排的命運，絕對沒有出頭的一天。看！美國終於有黑人總統了，那是多少年的團結努力。我相信有一天，我們也能驕傲的說：「我是個好青年，因為我抽菸！」

===============================================================================

我知道，很多人會覺得我小題大作。「這種事值得大聲嚷嚷嗎？你不想被壓迫，戒菸不就好了？那個誰誰誰說不抽就不抽，只要有意志力，戒菸並不難。」這種話偶爾都會聽見。說這種話的人，基本上都有霸權心態。好比跟同性戀者說：幹嘛這麼辛苦當同志，找個女人結婚不就好了；又好比戒嚴時期，政府會跟民主運動者說：安安生生過日子誰也不會打壓你，沒事上街頭示威幹嘛，只要乖乖當個順民，你自然不會感到政府的專制與迫害；白人至上主義者也會對黑人說：不想被迫害，滾回非洲就好了啊！來，我送你機票；傳教者會說：不想下地獄，很簡單嘛！信主得永生。因為霸權者習慣於否定反對者或不同聲音的價值觀，霸權者認為，少數族群消失了，就沒有迫害了────無論是死光光還是投降────這是解決迫害或歧視問題的唯一途徑。

但世上總是有些人撐著不死也不投降，愈是壓迫，抵抗的決心就愈堅強。就好像有些台灣人，原本也期待與大陸和平統一，但中共愈打壓，反而愈不想跟他統一，一樣的道理。

標籤:

瀏覽次數:150 人氣指數:1950 累積鼓勵:90

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：