最近在思考一個問題
經濟學派那麼多
為什麼台灣獨厚凱因斯學派
從大學讀書到現在一直無法了解

之前在準備考試的時候
對於各大經濟學派並未很透徹的了解
到如今面對新聞上出現的經濟問題
始得我再去重新了解各學派之間的優劣
經濟學派所提出的論點都有其原因
只是這些學派大多以美國當時的經濟狀況
而提出的解決方案
或許適用當時的美國
但各國的經濟狀況並如同美國一樣
好比說台灣若以凱因斯學派整頓經濟的話
有很大的一個問題就是
財政赤字愈來愈大，債留子孫
而目前台灣已經少子化
那事必由現一代的人來負擔
而通常都不是由富人來負擔
因為富人早把錢都移到免稅天堂、租稅優惠的地區了
另外一個問題
凱因斯學派注重消費者的需求
有需求就會有供給也就容易刺激經濟發展
但因過度消費而使物價膨脹
更容易變成泡沫經濟而使經濟停滯
在台灣來說
每個人皆重視物質享受
用信用卡消費、借貸進而造成之前的卡債風暴
讓當時的景氣低迷
也因此我個人認為凱因斯學派並不適用在台灣
而以一個自由經濟國家來說，財政政策和貨幣政策都應用
只是在於經濟的問題不同而用不同的政策
以上並非對凱因斯學派的理論有質疑
因為剛開始以凱因斯學派的財政政策來解決經濟問題
確實可以讓經濟有所成長
但財政赤字已影響到付費的人並非是享有福利的
造成代際間的問題
任何一個學派無法獨用
應該綜合各學派加以運用
當然也可以由台灣的經濟學者提出更好的經濟學派
而不用copy別國的
這樣要得到諾貝爾經濟學家的可能性才會高