檔案狀態:    住戶編號:377332
 Cinderella 的日記本
快速選單
到我的日記本
看他的最新日記
加入我的收藏
瀏覽我的收藏
屈原隊的友誼記錄 《前一篇 回她的日記本 後一篇》 魚要餓死了
 切換閱讀模式  回應  給他日記貼紙   給他愛的鼓勵  檢舉
篇名: 人命關天
作者: Cinderella 日期: 2010.01.14  天氣:  心情:
昨天一早媽咪突然打電話,緊張的問我有沒有去打流感疫苗,我回答沒有,她才放心的說那就好,原來是隔壁的阿姨說「壹週刊報導,婦產科醫學會理事長蔡鴻德認為,不管懷孕早、中、晚期,都暫緩施打新流感疫苗,甚至以大標題呈現相關內容。」,我後來上網查了一下,疾管局的回應是「近期將討論調整孕婦施打政策。」
衛生署裡的官員相信他們也有一定的醫學素養,而面對國家人民的健康安全著想,以及某些"迫不得以"的人性問題,變相成為第一時間一定要向大眾否認疫苗有問題,但陸續通報的不良反應案例加上政府單位一味的回應方式,使人民產生政府有推諉卸責的觀感。
疫苗的緩打,與疫情未來擴大之間的關係,都是預防性的政策宣導,但其中的必然關係是沒有人可以為其後果揹負責任的,畢竟萬一疫情變種或加重,當年的SARS恐慌又再重演,那是政府真正要避免防範的"大麻煩"。而接種疫苗後的不良反應與通報個案之間的因果關係亦非百分之百,為了安撫人心以達"政策目的",回應與疫苗無關也是"人之常情"......但是政策宣導是否應盡告知義務,小老百姓並不了解疫苗的成份以及施打後的影響,施打前的衛生教育是否做足了?還是只為了達成上級交辦的任務,為了使疫苗施打率能達到標準?
針對疫管局回應說近期將討論調整孕婦施打疫苗政策,這就使我非常不以為然,為什麼一開始婦產科醫學會的建議時就不審慎的討論,而是等到好幾個孕婦不是命喪黃泉就是痛失得來不易的懷胎寶寶,有的一屍兩命,有的寶寶出生沒了媽咪,雖然這些個案的發生與疫苗不一定有必然的因果關係,但這些媽咪都有接種疫苗的共同條件不是嗎?
婦產科醫學會的建議,雖然與政策全面施打相違背,但是政策只是想要達到「全面施打→防範疫情」的目的,但"防範"方法除了施打疫苗別無它法嗎?相信針對有些人本來就不能施打疫苗的人例如對蛋白過敏的人,也是不能施打,那政府就要放棄這些人避免傳染的權利嗎?當然不是,所以宣導個人衛生習慣,以及出入公共場所應帶口罩,這些方法我想應該比全面施打達成率還要重要,政府發佈各種行政政策應該審慎,尤其是人命關天,豈容草率行事。

施打疫苗與否,相信很多人現在都抱持著觀望的態度,原本政府讓人民免費接種疫苗的美意,在一件件通報的不良反應之下,使人民卻步及懷疑。
這與法律的施行,後來才發現有漏洞需要填補,但人民已經開始懷疑法律了一樣。
要建立一個人的信任很不容易,但要摧毀對一個人的信任卻易如反掌。
永恆的智慧需要不斷的考驗,也許需要很長時間的反覆驗證,所得的答案稱為真理。
當你我還無法得知「最佳解答」時,應該思考對自己最佳的方案,因為只有自己可以為自己負責,選擇一個自己覺得最好的答案,如果連自己都無法相信,又能相信誰呢?
標籤:
瀏覽次數:231    人氣指數:2731    累積鼓勵:125
 切換閱讀模式  回應  給他日記貼紙   給他愛的鼓勵 檢舉
給本文愛的鼓勵:  最新愛的鼓勵
屈原隊的友誼記錄 《前一篇 回她的日記本 後一篇》 魚要餓死了
 
住戶回應
 
時間:2010-01-20 23:16
他, 55歲,新北市,待業中
*給你留了一則留言*
  
作者回覆說[2010-01-21 06:24]:

自己做好防疫措施,我覺得比打疫苗有效^^

 
時間:2010-01-20 00:04
他, 55歲,新北市,待業中
*給你留了一則留言*
  
作者回覆說[2010-01-20 09:54]:

呵~~~原來我針對時事的心情隨記,看起來像報告....
下次我會用更口語更親民的筆法...哈哈哈,請見諒囉!

 
時間:2010-01-19 19:22
他, 34歲,新北市,政府機關
*給你留了一則留言*
  
 
時間:2010-01-17 02:59
他, 99歲,Al Khor,農漁牧
*給你留了一則留言*
  
 
時間:2010-01-14 16:04
他, 34歲,新北市,政府機關
*給你留了一則留言*
  
作者回覆說[2010-01-17 20:20]:

只要有不良的反應,政府就該負責,而不是以數量來決定其過失與否,畢竟人命是很重要的,而且每個生命都是平等的,並非為達某一政策目的而可容許忽略某些人的的權益甚至是犧牲其生命,再來檢討疏失,這是我想要表達的重點!



給我們一個讚!