生愈來愈不快樂──這裡指的是「自覺的快樂」(subjective well-being)──的證據頗為明確，比如美國的數據就來自「全國綜合性社會調查」，幾乎年年舉行，問題前後一致，發現女生的快樂指數愈來愈低，跟男生的距離愈來愈近。 
事實上，1970以前，女生的快樂程度遠遠領先男生，之後出現下降趨勢，1990年之後男女生的快樂指數已無顯著差距。
這研究值得深思的：客觀來看，1970之後，女生不論在法律、職場、薪資、自由、教育程度與各種社會資源的運用上，都快速提升，與男生的差距愈來愈小。各種客觀的數據都支持這點，且詢問社會大眾，不管是男生女生，都會一致肯定地說，女生在現代社會的處境，已經比過去進步許多。可是，在「自覺的快樂」分數上，女生卻是節節下滑。也就是，雖然社會進步，可是女生反而覺得自己愈來愈不快樂。
為何如此？作者援引了快樂經濟學著名的「伊斯特林矛盾」。許多已開發國家在經濟成長的過程中，人民的快樂指數並沒有隨之成長，所以女生遭遇的問題類似，同樣是資源增加、並不會讓快樂增加。但在伊斯特林矛盾(Easterlin Paradox)裡，並沒有出現國家愈富有卻愈不快樂的趨勢，全球女性卻是相反的走向。 
作者討論時舉出三種可能：（1）男女對社會變遷有不同反應，造成男生不受影響，女生的快樂指數卻下降。（2）當民眾填寫問卷裡關於快樂的問題時，反應的不完全是真實的快樂，還包括她認為自己此時應享有的快樂程度。（3）婦女運動讓女性比較的對象擴展到更多元的對象，包括同領域的同齡男性。在現代生活裡，女性覺得自己應該得到的比起40年前多了許多，這會帶來許多壓力，也讓女生獲取快樂的「成本」比以往高上許多。
在作者的另一篇論文裡則提到，人類社會的「快樂不平等」（happiness inequality）縮小了！其中一個證據就是，原本男女生的快樂指數差異顯著，現在沒有統計上的差異了！女性讀者看到本文恐怕是五味雜陳。難道簡單、忠貞、順服某些價值觀才對嗎？
這些研究讓我們更看清「快樂」的本質可能違反理性，甚至阻抗人類進步。就如同研究也顯示保守派比較快樂、信神明比較快樂，選擇機會增加，反而讓女生更不快樂，也只是重複其他研究的結果罷了。