當然，整件案子是有很多問題的。

1.攜帶照相手機是不是需要禁閉?

以部隊現行規定，攜帶未經核准的行動電話與違規的行動電話(所謂違規是指行動電話有照相、網路、可插記憶卡、錄音、錄影等等功能，只要有其中一種就是違規的手機)，違規者是可以禁閉處分的，只不過一般來說，大都數人都是視而不見的。而且，士官是有禁閉的，稱為悔過。只是以當時洪下士三天後退伍的這個時間點，禁閉這處分並不適切(因為也可以用行政處分、禁足、罰勤等其他方式處分)。

2.禁閉程序過快。

我自己在部隊服務時也送過士官、士兵不下數十次的禁閉，我也曾經半天就跑完禁閉程序，所以說，這程序過不過快?其實是見仁見智的。只要該負責的長官及幕僚有在，程序就能很快跑完。基本上，以洪下士所在單位的禁閉程序是單位完成評議委員會評議，建議禁閉處分(由副連長或輔導長召開，評議委員由連士官長決定，同時評議委員必須經過連長核定)。同時，單位輔導長必須完成約談紀錄。在連長核定，並完成醫院體檢後，經過心輔官(因為要約談)、監察官、憲兵官後再送旅級主官或主管核定，然後再送到269旅憲兵官與269旅的主官或主管核定(因為禁閉室是269旅的人在管理)。

我會質疑的地方是，為什麼心輔官跟監察官沒向上級反映洪下士的狀況?洪下士應該有在約談時反映過身體狀況不適合。再來是政戰主任有接到洪下士反映的簡訊，為何沒處理?再來就是，這個禁閉程序是不是真的按照規定完成了?

3.那兩個士官長是不是故意刁難?

這點其實並不清楚，若真要說有找麻煩，也是有可能的。旅部連內部士官兵其實是有分小團體的，小團體間不和也是司空見慣，小團體間相互扯後腿也是常見。只是，目前並沒有顯現相關證據，全部都是所謂的消息來源在媒體爆料，有沒有經過證實?不知道。反正台灣媒體最愛這套，有吸引人的點就猛報導，完全沒在查證的。而所謂士官長經營地下錢莊一事，目前也沒證據可以證明，在拼命講的，也都是記者跟所謂的名嘴。若要指明士官長有經營地下錢莊，那就要把證據在節目中提出來。而且，就那群爆料者講出來的內容來看，洪下士自己言行也有可議的地方，或許洪家人不能接受，但洪下士有些言行是可以用頂撞上官來辦人的，實際上，很多士官兵，在家裡是一個樣子，在部隊又是另一個樣子，這些，家屬恐怕並不清楚吧。實際上，洪下士跟士官長互動的狀況只有單位的人清楚，只偵訊少數人恐怕不能得知全貌。

4.士官長開名車。

實際上，部隊士官本來就愛買名車來開，這是士官的生態，在我服役期間，我就見過很多士官開BMW、BENZ、LEXUS的車，軍官還不見得願意買這樣的車種，但士官們卻會。為何會如此，我自己倒是不清楚。

5.戒護人員操課過當。

就結果來看，禁閉室人員的確過頭了，甚至可以說是漫不經心。禁閉室操課有嚴格的規定，飲水也有規定，國防部還曾經發過通報要求對體型較為壯碩的人員要特別小心，因為他們是中暑的高危險群人員。而這批禁閉室人員卻弄出這樣的結果，我是認為，戒護士固然要負責，禁閉室室長也要負責，因為照規定，戒護士在上課的時候，禁閉室室長是要在現場監督的。而整個禁閉室作業流程顯然也有問題，探訪的人士是要留下探訪記錄的，卻通通沒有，事情發生後的回報、處理也都有問題。

6.洪下士禁閉沒多久就有單位神秘人士造訪。

所謂神秘人士就是洪下士單位的幹部，因為照規定，任何士官兵進入禁閉室執行禁閉處分三天內，原單位連級軍官就要過來探視。沒有所謂的神秘人士。

7.大兵周記半年沒寫，神秘失蹤。

很多士官兵本來就不喜歡寫大兵周記，認為是在浪費時間。這點在屆退人員上表現的更明顯，而以旅部連的環境來說，要士官兵按時寫大兵周記並不容易，他們經常有勤務，沒辦法按規定時間來寫，所以通常是補寫。倘若勤務多，輔導長盯的又不夠緊，半年沒寫是常出現的。嚴格來說，會出現半年沒寫是輔導長失職，這應該是身為輔導長不容許出現的狀況。而大兵周記失蹤，笑笑，應該是洪下士亂丟。很多士官兵退伍時是不願意帶走自己的大兵周記，所以只要確定當週不用再寫，他們就會把大兵周記亂丟，甚至丟到垃圾桶去，一時找不到也是當然。

8.監視器材被動手腳?

部隊的監視器材通常都是線路老舊，機器也不見得狀況很好，一套機器用個10年也是常見，而且受限於預算有限，也不會買很好的器材，堪用就行。當然某一特定區域通通損壞是很少見的(我自己是有見過，次數不多)，一般來說，監視器材是長官與上級的督導重點，說甚麼也要有監視影像出現(但品質好不好就再說了)，所以，線路有沒有可能被拔掉?有可能。而且從電視新聞的影像中來看，269旅的監視設備好像還不錯的樣子，機件通通故障的可能性很低。不太可能會有特定區域影像消失的問題。那，問題來了，是誰指示動線路，讓影像消失的?這個是要查清楚的。因為禁閉室是269旅管理的，他們可不會甩542旅的人。

這個案件，國防部處理的方式很糟糕，會引起那麼大的質疑也是自己造成的，怪不得人.....。