再論死刑與人權-Prinz│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,522,054 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:2070935

Prinz 的日記本

快速選單

吸菸實錄《前一篇

後一篇》賭徒

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 再論死刑與人權
作者: Prinz	日期: 2011.10.28　　天氣: 　心情:

昨天，法務部長曾勇夫說要「盡量減少使用死刑」。也是昨天，有寓友寫了一篇關於「人權」的文。這是王子關切的話題，今天也來講兩句。

有關死刑與人權的議題，我以前的日記就聊過很多次，今天打算說一些「基本」的東西。

很多人經常說人權人權的，似乎知道人權事怎麼回事。以下有幾種情形，大家想一想有沒有人權受到侵害吧！

女朋友對男朋友說：「我懷孕了，娶我！」男的說：「要結婚不可能啦！老子只是跟妳玩玩的。這裡有一萬塊，拿去抓娃娃。」這男的是否侵害了女朋友的人權？是否侵害了胎兒的人權？

欠債還錢，天經地義。老張欠我一百萬不還，死催活討的就是不還。他不還我錢，我的財產就有了損失；財產權也是一種「人的權利」啊！所以老張也侵害了我的人權吧？

王小姐是盲人，出門去哪都牽隻導盲犬。這天她來到「摩斯漢堡」，店員說：「很抱歉，本店禁止寵物進入。」可是店門口沒有「停」導盲犬的位子啊！萬一狗被人偷了怎麼辦？王小姐只好放棄吃漢堡了。摩斯漢堡拒絕王小姐的導盲犬進入，害她吃不到美味的海洋珍珠堡，這算不算侵害了她的人權？

李老先生從銀行提領了一百萬，那是他全部的退休金、棺材本。他領出來是為了拿去購買雷曼兄弟發行的債券，心想放在銀行利息太低了。沒想到，這完全是一場美麗的騙局，他買到的債券除了拿來擤鼻涕擦屁股之外，沒有任何價值。李老先生因此流落街頭成為街友。他的人權是不是也被侵害了？

以上，都是人權問題，也都沒有人權問題。怎麼說呢？

憲法上規定人民有所謂的「基本人權」，包括人身自由、言論自由、宗教自由、集會遊行自由等等，還有財產權、平等權、工作權、訴訟權等，這些都是基本人權，受到憲法的保障。

只有憲法還不夠，在憲法之下還有許許多多，多如牛毛的法律，都是為了貫徹這些基本權利的保障。比方說民法，目的就在保障人民的財產權；刑法，保障人民的生命身體自由名譽；訴訟法，保障人民受到侵害時可以得到國家救助。由這些千千萬萬的法律組成一張嚴密的保護網，目的都在確保人民的基本權利。

從這個角度來看，任何權利都可以說是「人權」─────人民的權利。所以說，老張欠錢不還，他的確侵害了我的人權。但是，我可不可以請求台北市政府賠我一百萬？因為老張住台北市啊！台北市政府轄下的人民侵害了我的財產權，所以市政府必須負責！這種主張只能說是「法盲」，稍微認識兩個大字的人都知道這種要求是錯誤的。

老張欠你錢，你只能找老張討債；老張不還錢，你可以要求法院判他還錢；法院判了他仍是不還，你可以要求「民事執行處」對老張的財產強制執行，例如拍賣他的房子。如果法院拒絕了你的控告，說你不可以告老張，必須自己摸摸鼻子吞下去，那麼法院就侵害了你的「訴訟權」，這樣，你就可以要求國家賠償了。

又比如摩斯漢堡拒絕王小姐進入，王小姐「吃漢堡」的權利的確受到侵害，但她能不能要求國家賠償？當然不能，因為不是有權利受侵害就一定有賠償的。摩斯漢堡的拒絕如果是不合理的，可能會觸犯公平交易法，可能會被罰款，但王小姐不會因此得到一枚漢堡。

又好比有人逃漏稅，國庫的收入就會短少，等於全台灣民眾都有了損失。這個逃漏稅的傢伙是不是因此必須賠償全台灣人民的損失呢？當然不是，誰都沒有權利要求他「賠償」，只有國稅局可以要求他補稅，並且開罰。

總而言之，權利這種東西是很複雜的，不是你有權利，就理所當然一定得生出甚麼效果。所以，我們一般的分類是把「人民對人民」主張的權利稱為「私權」；「國家對人民」的稱為「公權力」；「人民對國家」主張的稱為「主觀公權利」，又稱為「人權」。（王子按：這不是嚴謹的法學上的說法，僅粗略言之。）

社會上有許多「人權團體」或「人權組織」，他們協助處理的正是最後一種─────「人權」。老張欠錢不還，你去找人權團體，他們不會理你的。政府收不到稅，找人權團體幫忙收稅，這個政府有神經病。但如果你無緣無故被警察抓去扣留三天，那麼人權團體就要說話了。因為欠錢不還是「私權」問題，政府收稅是「公權力」問題，這些都無關乎「人權」。

為甚麼要做這樣的分類呢？不都是「人民的權利」嗎？幹嘛要分別處理？

你想想，如果你跟郭台銘有債務糾紛，你玩得過他嗎？他隨隨便便也能找二十個律師陪你玩，玩死你。簡單講，郭台銘掉根鼻毛能壓垮你房子。

你是人類，郭台銘也是人類，所以你倆是平等的，國家給你甚麼保護就給郭台銘甚麼保護。你覺得公平嗎？會不會覺得國家應該多保護你一點？因為相較於郭台銘，你實在太弱了。

鋤強扶弱，濟困扶危，才是正確的事。如果說郭台銘的胳臂太粗，你的胳臂太細，那麼國家的胳臂就比一千個郭台銘加起來還粗了。「人民對國家」想主張甚麼權利，比你想告贏郭台銘還難上一千倍！

這就是為甚麼「人權」是很重要的，因為在「國家」的面前，連郭台銘都算根毛。只要一個法律通過，郭台銘的企業王國很可能就此灰飛煙滅，更別說你我這樣比毛還不如的草民了。

講到這裡，大家終於明白甚麼才是「人權」了吧！真正需要保護的人權，是你在巨大的國家面前所要主張的權利，不是你對老張主張的欠債還錢，也不是白冰冰對陳進興主張的殺人償命。

那麼，誰要對國家主張權利呢？一般來說有兩種情形，一種是積極的向國家「要」些甚麼；另一種是消極的要求國家「不要」幹甚麼。前者，比方說你家門前的馬路有夠破爛，騎車經過都要摔車，於是你要求政府好好修路。這是政府欠大家的，把馬路修好人民才有通行安全的「人權」。

另一種情形。政府派人來修路，卻專挑三更半夜來搞，搞得大家都甭睡覺，第二天帶著熊貓眼上班。所以我們要求政府「不可以」侵害我們的居住安寧。

以上兩種都是人民對國家主張的權利，都是「人權」，但後者的重要性比前者高多了。因為在怎麼無能的政府，也好過一個殘暴的政府；我們可以容忍政府不幹好事，絕不能容許政府幹壞事。德國在納粹統治時代，是歷史上少有的高效能政府。它不是不做事，而是做太多事，它殺死了將近一千萬人！

經歷過二次大戰的人，到今天還活著的不多了，好險我們有「歷史書」這種東西。可惜大多數人不是沒經歷過二次大戰，就是不讀歷史，所以不了解「國家機器」這種東西的恐怖。

大家常常抱怨政府無能，做的事不夠多，不夠好。的確是這樣。但是大家忘了，暴政比無能更恐怖啊！德國在一次大戰後，國力衰弱、民生凋敝、治安敗壞，人民渴望一個大有為的政府能改善生活，能讓德國再次富強起來。於是納粹黨出現了，大家好開心。為了讓納粹能為人民做更多的事，需要賦予它更大的權力，它要徵兵，就讓它徵兵；它要徵收民間財產，就讓它徵收；它要逮捕異議分子，要剝奪猶太人的權利，要分配物資壯大軍隊，都由著它。國家富強才是最重要的，人權是可以犧牲的。結果呢？眼看著它愈長愈大，無可節制，最後變成一隻超級怪獸。

大家都知道，不要隨便買車送給未成年孩子；因為他一旦開車上路，你就管不到了，會出甚麼婁子也只能聽天由命了。國家機器也是這樣，你不能隨便把權力放給它，必須非常小心謹慎，因為他有了權力就會作怪，等它作了怪你再想收回權力，做夢吧！

我反對死刑最重要的理由，不是甚麼治安不治安；治安問題相較於國家暴力根本是小事。美國最誇張的殺人魔，一生宰掉四十幾條人命，但美國政府隨便發動一場戰爭，就可能讓千千萬萬的年輕人上戰場送命。究竟誰比較可怕呢？

贊成死刑的人常說：「陳進興有人權，白曉燕就沒有人權嗎？」白曉燕當然有，任何人都應該有人權的。但我們談的是死刑，陳進興對白曉燕做的是「死刑」嗎？白曉燕對陳進興主張甚麼人權呢？

在白曉燕被綁票的時候，她當然有權要求國家的救援，這是她的人權；白冰冰也可以要求救援不力的官員下台；但白曉燕死了，她的人權問題在死掉那一刻已經不存在了，陳進興是否被槍斃與她的人權毫無關係。死刑單純是陳進興的人權問題，是國家與被告之間的事。

死刑是國家專有的權力，是國家合法殺人的工具。陳進興可怕？還是國家可怕？對付陳進興容易？還是對付國家容易？對一個陳進興我們尚且要高聲斥喝：「汝不可殺人！」然而比陳進興強壯一萬倍，擁有千軍萬馬數不盡殺人武器的國家，我們卻說：「請陛下殺人。」這是本末倒置？還是精神錯亂？

要嚇阻犯罪是很容易的。比方在捷運站亂噴漆，砍斷雙手；偷看女人洗澡的，挖雙眼；搞婚外情通姦的，去勢。這樣，治安肯定會好嘛！誰能告訴我這樣有何不妥？

你反對？你是想噴漆還是想偷看女人洗澡？如果你不會做那些事，就懲罰不到你了，那你反對個屁？

是不是覺得這種論調怪怪的呢？如果有個父親用滾水燙自己三歲大的女兒，又干你屁事？你既非被燙的也沒燙人，女兒也是人家的，你有甚麼資格說三道四？

如果你覺得這種論調很邪，那麼聽聽以下論調：「那些廢死聯盟的都只是說風涼話，反正死的不是他家女兒。等他自己遇到這種事，看他還會不會反對死刑。」不是一樣嗎？

因為自己的女兒沒被人殺死，所以沒資格主張廢死；你也不噴漆不偷看女人洗澡，是不是對砍手挖眼睛的法律就沒資格批評了？用點腦子吧！腦子不是放在冰箱裡保鮮的。

很多人把廢除死刑的主張，當作替惡徒辯護。其實根本不是那麼回事。很多死刑犯都表示希望趕快處決，不想在監獄裡受遙遙無期的折磨。一槍斃命，對那些亡命之徒來說，只是一咬牙一跺腳之間的事，十八年後又是一條好漢。如果真是體貼他們，我會贊成死刑的。

我再強調，死刑問題的本質是「應不應該賦予國家殺人的權力」。現代化的國家，比如台灣（雖然我不太喜歡把台灣當成進步國家），公權力的觸角已經無微不至了，政府想做甚麼有可能做不到嗎？有甚麼事非得靠殺人才能完成？如果說今天有外敵入侵，不殺死敵人就無法生存，我贊成殺人。除此之外，還能有甚麼不得已的理由？

有人說，配套措施都沒做好，怎能貿然廢除死刑？這是本末倒置的說法。必然先有廢除死刑的主張，然後成為政策，成為主流價值，才有可能為廢除死刑鋪路，設計相關配套措施。那些贊成死刑的人一邊大聲疾呼要保留死刑，一邊怪說沒有配套，這就像一個女的一邊宣稱自己是拉子，一邊嫌男的長太醜不讓追，不是很怪異嗎？

在文明國家裡，誰都需要人權的。好人的人權當然需要受到保護，所以我們養了許多警察。警察是幹甚麼用的？難道不是蒐集證據捉拿壞人嗎？有一種辦法可以讓壞人無所遁形，就是所謂「寧可錯殺一百，也不放走一個」。只要有一點點嫌疑的，全都抓起來，全都槍斃，這樣壞人就可以百分之百伏法了。為了抓一個壞人，屈死九十九個好人；或者為了抓九十九個壞人，屈死一個好人。怎樣都好。

我以為，只要屈死一個好人，整件事就是錯的，無論你抓了多少壞人。懲罰壞人的目的是為了保護好人吧，如果因此懲罰了好人，就不合乎目的了。所以文明國家寧可放走壞人也不能屈殺好人。

有些人批評審判冗長，一個已經判死刑的人居然可以十幾年不死，不斷上訴、發回更審、再上訴、再發回…………彷彿永無休止。大家是不是覺得，一個人只要被判了死刑就可以「斬立決」？多爽快啊！我告訴你們，再長的審判也不為過！一切都是為了「不屈殺好人」，只要有一點點疑慮就應該再仔細審查，一再的反省有沒有哪個環節不夠嚴謹，有沒有其他的可能性。你會說，法律太優待這種人了，他在殺人的時候有沒有這樣替被害人著想？沒有嘛！他都不替被害人想了我們幹嘛替他著想？

你是不是這麼想呢？如果真這麼想，你比那殺人犯又好到哪兒去？你還有甚麼資格批評他？他殺人不眨眼，所以你贊成國家殺他的時候也甭眨眼，是這樣嗎？他不給被害人人權，所以咱們也甭給他甚麼人權，你跟那殺人犯又有啥兩樣？誰殺誰也不過是看誰倒楣，看誰胳臂粗罷了。

對！你也許自認不比那殺人犯更高尚，但國家不是你一個人的，國家也不是被害人家屬的，國家也是那殺人犯的國家。如果你覺得自己應該有人權，警察不能隨便把你攔下來脫褲子檢查，那麼殺人犯為何不能有人權？因為他殺了人？如果你開車超速，被警察攔下來脫褲子檢查，你會不會抗議？你不是也犯法了嗎？犯法的人不是沒人權？沒人權還叫個屁！給我乖乖脫褲子！

我以為，報仇是相當高尚的情操。如果白冰冰手刃陳進興為女兒報仇，我認為很應該寫進教科書裡千古傳誦。古時候有個叫作豫讓的好漢，為了報仇把自己弄得不成人形，結果被寫進史書裡，了不起哪！

報仇是正義感的極致展現。一般人也有正義感，但一般人的正義感僅止於嚷嚷，真正為了正義而付出慘痛代價的勾當，沒幾個願意幹。白冰冰願意嗎？屁啦！從頭到尾她為女兒做了甚麼？不就是上電視嚷嚷嗎？不但沒報仇還拼命消費死女兒，還因此身價船漲。她可曾買把黑槍，甘冒坐牢或者被陳進興殺死的危險去尋仇？冒充教誨師混進監獄把仇人幹掉？懸紅一億徵求刺客？

這就是贊成死刑者的最大問題，這些傢伙總把國家當成「免費殺手」替他們報仇。

甚麼叫「以牙還牙、以眼還眼」？人家殺了妳女兒，妳就去把他殺了，這才算以牙還牙。人家殺妳女兒，然後國家把凶手殺了，這算哪門子報仇？好意思說甚麼正義？凶手要是倒楣在路上摔跟頭跌死了，也說這是老天爺幫妳報仇算了。這叫孬種。

除了孬種問題之外，更嚴重的是將國家這種「公器」當作「私器」，也就是所謂「公器私用」。如果你女兒被殺了，國家應該幫你報仇；為甚麼老張欠我錢沒還，國家不替我討債？我家屋頂破了漏雨，國家怎麼不派人來幫我補破瓦？為甚麼法律上有條「公務員圖利罪」呢？就是因為國家不應該造福特定人。

國家不是誰的打手。國家懲治壞人是為了全體國民的安全，你有仇，自己去報唄！憑甚麼浪費納稅人的錢替妳買凶殺人？

撇開死刑的報復目的不談，有些人認為死刑保障了大多數人的安全。因為死刑有嚇阻力，有了死刑，壞人才不敢做壞事，好人的人權才有保障。這就是把壞人「活下去」的權利，與好人「平安」的權利，放在天平的兩端，而且沒有兩全之策了。

是這樣嗎？

有時候，人權的確會互相衝突，例如言論自由與他人的名譽權，保障了一方就虧損了另一方，這時候就要衡量哪一方的保障具有本質重要性。如果是公眾人物或政治人物，他的名譽權或隱私權當然也很重要，但是為了保障新聞自由與言論自由，不得不壓縮他們的隱私權或名譽權。反之，如果是尋常老百姓，那麼就必須壓縮言論自由了。這就是為甚麼邱毅天天在電視上痛罵別人都沒事，你在FB上說自己同學是臭婊子就要倒大楣。

為甚麼這樣呢？因為政治人物或公眾人物具有強大的「力量」，想要節制他們，言論自由幾乎是唯一的選擇，別的手段很難達到成效。如果削弱言論自由，這些人的力量不受節制，將會造成更大的危害。所以兩害權其輕，寧可犧牲他們的隱私權或名譽權。但你的同學沒甚麼力量啊！要抵制他只要聯合其他同學或者跟老師打小報告就行了，根本不需要在FB上破壞他的名譽，所以當然要多一些保護他的名譽權。

這就是所謂「價值衡量」。同樣的，我們也應該在死刑這件事上有所衡量。這個衡量是─────國家有權殺人的壞處，與國家無權殺人的壞處，而不是壞人的人權與好人的人權─────的衡量。

國家殺人的壞處，歷史已經告訴我們了，不清楚的可以去翻翻書。我想補充的是，你可以在各種最壞的時代輕易發現國家殺人的恐怖。歷史上因為戰爭、屠殺、冤獄、酷刑、整肅、清洗、迫害而死亡的人數，比天災還多得多。一次的迫害，死掉六百萬猶太人；一次入侵南京，死掉三十萬中國人；一次二二八事變，弄死幾萬個台灣人；一場種族滅絕行動，幾十萬個非洲人就此骨銷。把歷史上所有的殺人犯集中起來，他們殺人總數也比不上毛澤東下張條子弄死的人多。誰恐怖，不是很清楚嗎？

還不清楚。因為大家只看電視，不思考。歷史上所有的統治者都討厭知識分子，最喜歡愚民。因為知識份子會思考，懂得誰比較可怕，應該防範誰，而不會只看一時一地的表象。反之，愚民們只看電視，只聽政府說的東西。

在愚民的眼中，誰比較可怕呢？當然是晚上跟蹤夜歸婦女的色情狂；是關一關又放出來再犯的前科犯；是毒死自己公公婆婆的女魔頭；是光天化日下搶皮包的毒蟲。政府呢？政府不可怕呀！無能是無能了點，但他們是人民的好朋友，會去廟裡參拜，去菜市場握手，會推行許多利國利民的建設。至於二二八、納粹、轟炸馬赫坡的大日本皇軍，那些不是政府？是，但那是另一個世界的事，一點兒也不比哈利波特更真實。

這就是愚民們的感覺。愚民只看得見半徑十公尺內的事，只關心半徑五十公尺內的事。因為十公尺內只有電視，五十公尺內只有搶皮包的飛車客。

愚民們只知道電視上常說哪個累犯又強姦人了，卻不關心到底再犯者占全體受刑人的比例多高，假釋者再犯的機率的具體數據如何。他們只注意到一間夜店大火了，卻不關心全台灣夜店火災的比率有多低。如果愚民的車被偷了，他也會贊成砍斷小偷的手腳。

這可不是開玩笑的。之前有個女性立委就曾公開說，她贊成恢復古代的宮刑，把強姦犯都閹掉！切掉雞雞距離砍斷手腳，也只一步之差了。

十分合理。蠢人不說蠢話不幹蠢事，就不是蠢人了。

令我感到悲哀的不是愚民們贊成死刑，而是知識分子的愚民化。跟隨著愚蠢的風氣，隨著愚民起舞；只為了獲取愚民們眾多的掌聲，洋洋得意高唱愚民們喜歡聽的調。所謂知識分子的風骨與見識，早就扔進垃圾桶了。

其實死刑的問題，在今天的台灣已經沒甚麼可討論的了，因為該說的都說盡了。

這個社會向來沒有所謂理性的討論，講到底就是民調。贊成死刑的占百分之多少，反對的占百分之多少。然後呢？然後就看見民意的傾向。甚麼是民意的傾向？民意之所趨、民之所欲、主流民意、人民的心聲，這些就代表「正確」，至少是「政治正確」。

政治不正確的官要下台，政治不正確的民代要落選，所以檯面上的政治人物必然只剩下政治正確者。政治正確者怎麼可能做出違反民意的決定？所以無論理由再充分、充滿理性光輝、提倡文明先進的觀念，只要贊成死刑的人占絕大多數，台灣就不可能廢死，一切的論辯都是放屁罷了，頂多讓死刑派嗅到時皺皺鼻頭的效果罷了。

嗅吧！諸位。

標籤:

瀏覽次數:131 人氣指數:2331 累積鼓勵:110

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：