http://www.businessweekly.com.tw/online/KBlogArticle_11131_1.htm

這是發生在某一年最後一天的故事。

跨年夜的下班時間，大家都趕著要去市政府跨年，但還好我下班回家的方向跟眾人相反，所以上了捷運後，很幸運地還有個位置可以坐。

但坐下來，剛打開了iPAD準備想讀幾頁書，就被隔壁的說話聲吸引了注意力。

隔壁坐了個女生，一開始我也沒特別注意她。但沒想到等我書打開念了兩行，聽到她開始講起電話。

「喂！」

「原來你在外面啊？我以為你沒有出去～」

「我跟你說喔！他啊～被我打槍了啦！」

「你知道嗎？他這人真的超瞎的！厚～」

這麼幾句話，倒是勾起了我的興趣。眼睛雖然努力的繼續看著那本講商業流程的書，但耳朵實在不爭氣地豎起來想多聽兩句。畢竟在個跨年夜的晚上，聽到一個女生在大聲抱怨著剛打槍掉了另一人（我猜是男生），怎麼樣都是個很難能可貴的經驗。我猜誰都會想知道是發生了甚麼事情吧？所以實在也不能怪我當時居然燃起了熊熊的好奇心。（笑）

她繼續講著電話：「沒有啦！我現在要回家了。我們剛剛就吃了個飯就結束了。」

「啊就本來他說還要去找朋友，所以我們一開始就是約吃飯。」

「原本是約在那個聚，要吃火鍋。因為我有兩張聚的火鍋兌換券嘛。我本來有說要請他吃飯。結果聚太多人。要排到8點半。他跟朋友約10點半，所以就沒辦法吃了。」

「我們就改在隔壁那個XX（我沒聽清楚）。就隨便吃了。」

「嗯啊」

「結果你知道嗎？」

「要付帳時、那個他居然說：所以妳今天是要請我喔？然後居然就笑笑著這樣問耶！這樣好丟臉喔…」

「你說！他怎麼這樣嘛。」

「那個又沒多少錢，也才240而以。他居然讓我請！」

「這人超瞎的！」

「好瞎喔～～！」

「嗯嗯」

（這時候她朋友講了一堆）

「嗯」

「阿就是吃完飯時候，去到櫃檯時他這樣問我啊」

「他原本都沒有意思要離開耶，也好像沒打算要去付錢。」

「嗯，有啦，後來他皮夾是有拿出來，好像要付錢的樣子。但是、然後他就在櫃檯邊笑笑地問我，所以妳今天是要請我吃飯嗎？」

「唉啊，我當然沒有說不啊。我怎麼說啊？他都這樣在櫃檯問我了，我當然也只能說好啊！只是..他應該自己會明白吧？」

「ㄟ～～我是說要請他，但本來是因為有聚的火鍋兌換券才說要請他的啊。可是後來又不是吃聚。」

「有啊！我原本就有跟他說啊。我一開始有說，因為我剛好有聚的券，所以可以請他吃火鍋。」

「可是他後來怎麼能就讓我請客啊？哪有這樣讓女生請客的啊？」

「他怎麼不想想是誰約誰的啊？」

「怎麼讓我請客啊？」

「好瞎喔！反正這人真的超瞎的」

（接下來又抱怨一堆）

「對了！還有一件更瞎的事情。」

「就他吃飯到一半，拿出來一條巧克力。」

「說他因為看到好像很好吃就買了。」

「然後他就擺在桌上，一長條的。」

「誰都會以為這是要送給女生的吧？」

「結果沒想到吃完飯後，他居然跟我說要分我吃幾片。」

「我就生氣了。我就說你不是要走了嗎？」

「厚～這男生怎麼會這樣啊？」

「嗯嗯」

「不管啦，反正我就把他打槍了啦。」

（後來又有一些不重要的對話，就掛斷電話了）

------

之所以我把這偷聽的故事記下且寫出來，是覺得她這樣打槍的理由實在有點急躁，恐怕也有點可惜。

我在捷運上時，還幾乎忍不住想去多嘴提醒幾句。但後來想想好像也沒甚麼立場去說甚麼。畢竟一來我是偷聽的路人甲（雖然她講得很大聲，讓我幾乎毫不費力的就可以聽完整段對話。唯一沒聽清楚的，只是不知道她花了240元請那男生吃了什麼，能讓她氣成這樣。：P）

二來，我也不知道她是要找男朋友或是要找嫁人的對象。若是嫁人，那這樣打槍是可惜；但若只是要找個交往對象，那當然條件可以嚴苛些。總之，我又不知道她的狀況、也不認識那男生，還是少說兩句的好（加上那天好冷，我又好累，還是趕快回家的好：P）。

但我覺得還是可以鄉愿地關起門來，在自家部落格寫一下我的觀點。

我這麼多年看下來，認識或約會過一些女生，發現很多女生總在「這點」上面有認知的錯誤。有些女生錯誤的認為，好的結婚目標，應該要在金錢方面非常大方；若女生說要請客，「好男人」應該一律要搶著付帳。

但我覺得這是有些誤解的。因為約會這檔事情中，女生要試驗男生沒錯；但同時間男生也在試驗女生。男生若條件好的，也通常不致於只是一昧奉承女孩子。那些有頭腦、有規畫、或小有出息的，自然也會想找個合適自己的伴侶→會想要找個能幫自己守成、一起打拼、或是賢慧能理財的女生。這類男人恐怕都很難要他們拼了命掏錢出來討好女孩子…

我記得學生時期，曾跟一個目前是個進出口商老闆的同學聊過這樣的觀點：女生對你有沒有長期建立關係的意願，就在於她是否願意公平對待你。後來我自己跟一些女生交手過後，也得出類似的結論，甚至得出一個更簡單的方法（嘿，結婚了就可以公開這類小秘密了）：「如果你跟一個女生約會，三次之內她沒有提議Go Dutch或是回請的意圖時，這女生原則上就不能交往。」

背後原理很簡單：一個女生跟妳出來三次都沒打算掏錢，那表示兩件事情。

1.她被男人奉承慣了。很可能很美，但交往下去恐怕未必能成為你的助手。日後真結婚了，大概你也會過得很辛苦。兩人很容易為了錢的事情吵架。古人說娶妻娶德，「德」其實不外乎就是能有長遠的眼光，考慮兩人而不光是考慮自己。這絕對是婚姻能否長久最重要的一個關鍵點。

2.她可能根本不在意對你是否公平。對你很可能只是短線的心態，反正有飯吃就吃、有禮物拿就拿、單純只是打算能從你身上佔些便宜。

這方法非常很有效。女生三次沒表態，基本上馬上可以考慮切斷或是退回來當普通朋友絕對不會錯的。（假設有男生讀到這段的話，你可以相信我。這時候你涉入低，停損相對也容易。不要交往一兩年，摸清本性後才分手。因為到時候得到的結論，跟三次約會的結論相距不會太遠的。）

換言之，如果一個女生覺得每次約會都該是由男生付錢的，那這不能交往更不能娶。這其實也不是我獨創的，因為我後來發現，很多男人其實都會用類似的篩選器。他們甚至故意凹女生請客，看看她們反應。所以捷運上這女生要是只以此原則來打槍，那我覺得可真是錯慘啦，因為她很可能篩掉一個好機會。更何況，照我聽到的情境來研判，男生可能覺得她既然要回禮，那240元的讓她請，這樣讓她盡到心意，又不會負擔太大，其實不反而是種體貼嗎？若因此打槍，不是反倒可能錯失好男人了？ 當然，我畢竟不知道當事人的狀況，也不適合下這種結論。我也不是要批判她這樣的想法是好或不好，但覺得若她疏忽掉別種可能性，那其實也就可能疏忽掉一個好機會。

因為，我有時候也會覺得，很多女人抱怨找不到好男人，原因也不完全是她沒有碰見過好男人，而在於篩選機制設計不良。當然，我也無法僅透過偷聽到的幾句話判斷那女生是否也是如此。但有時候若跳脫「我是女生，所以我應該要如何如何被對待」，能客觀的站在雙方的立場看事情，反而容易因為這份體貼心而找到真正能保護自己的人啊～