言論自由~不能批判警察?-獨孤求敗：狗官霸凌害人命│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,543,104 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:2159677

獨孤求敗：狗官霸凌害人命的日記本

快速選單

二房東?惡房東? 《前一篇

後一篇》官司致勝的關鍵

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 言論自由~不能批判警察?
作者: 獨孤求敗：狗官霸凌害人命	日期: 2015.03.20　　天氣: 　心情:

言論自由~不能批判警察?
--警察的素質程度和犯罪率

警察的素質程度和犯罪率與公共利益有關
--警察是否是犯罪率最高的公務員!當然可受公評!!!

司法院大法官會議釋字第509號!!!

言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，
國家應給予最大限度之維護，
俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。
惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護
，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。
刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權
利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對
誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障
，並藉以限定刑罰權之範圍，

非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。
惟行為人雖不能證明言論內容為真實，
但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者
，即不能以誹謗罪之刑責相繩，
亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人
於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發
現其為真實之義務。
就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自
由之旨趣並無牴觸。

標籤:

瀏覽次數:161 人氣指數:3361 累積鼓勵:160

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：