台灣社會表面上對同（跨）性戀頗寬容，然而一旦要立法讓非異性戀者的關係受到《民法》的保障，社會沉默的保守派立即表達抗議。這時人們才驚訝地發現，原來我們社會保守份子的人口有這麼多。

應譴責暴力霸凌者

近來由於先進國家相繼修法承認同性戀的婚姻關係，也就是把傳統婚姻的先決條件一男一女，擴大到兩男、兩女、跨性別以及變性者的關係，使他們也可以在法律上結為夫妻，受到法律原先只對異性戀開放的國家認證和婚姻權利的保障。很多國家都因此產生激烈的辯論，台灣也不例外。
多元成家法案的觀念提出後，反對者舉出7項重點反駁：1.性氾濫將更嚴重。2.孩子將遭到歧視與霸凌，或與「正常」家庭不同而產生創傷與自卑，影 響人格發育。3.大的宗教都反對多元成家。4.對性愛表現方式（像肛交）和愛滋病的反感。5.婚姻制度不是為大人而設計，是為下一代而產生。6.非異性戀 者同居即可，沒必要爭取法理婚姻，反正也沒差。7.違反自然的安排。
其實，多元成家與性無關，和現在一樣，不會造成性氾濫。跨性戀領養的孩子，可能會在學校遭到歧視、嘲笑、戲謔和霸凌，而出現自我認同危機，但該譴責的不是非典型的家庭結構和生活方式，而是多數暴力和霸凌者，等此一現象成為社會普遍接受的既成事實後，問題迎刃而解。
基督宗教反對跨性戀的根據是《聖經舊約》，台灣不是基督教國家，問題不大。肛交是性愛的方式之一，很隱私，無關他人的事；而愛滋源於濫交，與正常非異性戀沒有必然的邏輯關係。
婚姻制度的功能很多，除了保障小孩，還包括法律對伴侶權益的規範和國家認證的心理需求。至於違反自然則毫無根據，性別認同不是基於性器官，而是當事人的性別選擇，那是人權的一部分。

建議立法確保平等