諸葛亮在＜隆中對＞分析天下大勢，說曹操的名氣和實力都比不上袁紹，卻以弱擊強，打敗袁紹，靠的不只是天時，更因為有人才為他畫謀獻策。（「非惟天時，抑亦人謀也。」）

　　說到孫權，諸葛亮認為，孫權「國境有天然險阻，民心依附，許多賢士為他效力。」（「國險而民附，賢能為之用。」）

　　諸葛亮肯定曹操、孫權，不單強調他們占盡天時、地利，更凸顯人才的作用。

　　然而《三國演義》補綴了一段情節，說諸葛亮取出地圖，對劉備表示：「將軍欲成霸業，北讓曹操占天時，南讓孫權占地利，將軍（劉備）可占人和。」

　　《三國演義》一向尊崇劉備，吹捧諸葛孔明，然而為了強調劉備的人和，羅貫中虛構這一段話，反而貶抑了諸葛亮的判斷力。因為這麼一來，諸葛亮不僅忽略了人才在競爭成敗所占的比重，也和先前對曹、孫的分析相互矛盾。

　　諸葛亮的心裡十分清楚，不管天時或地利，更重要的是，曹操、孫權身邊都有不少人才，因此不能和他們正面爭鋒。

　　那麼可以爭鋒的是誰？是劉表和劉璋。諸葛亮提到這兩個人時，並未贊許他們身邊有什麼賢人智士。劉表、劉璋本身不怎麼樣，身邊又缺乏像樣的將才，沒有競爭力。諸葛亮給他們很低的評價，建議劉備伺機占取他們的地盤。

▓挖角．挑撥．裂解

　　曹操具備人謀優勢，不光是猛將如雲，謀士如雨，也不只是他懂得用人唯才，更厲害的是他懂得裂解競爭對手的人才庫。當他俘獲關羽，不殺，不放，留在身邊，待遇優渥，希望收買關羽，為他所用，可惜最終關羽仍回到劉備陣營。由此觀察，說曹操愛才也行，說曹操勤於挖角也未嘗不可。

　　勇將挖不過來，從謀士下手也成。曹操攻下荊州之際，劉備帶著孔明、徐庶倉皇逃難，曹操派人把徐庶的母親擄來，成為向徐庶招降的人質。徐庶萬分無奈，對劉備說他方寸大亂，不得不請辭。

　　徐庶就這樣投靠曹操，後來在魏當了右中郎將、御史中丞官職。《三國演義》說徐庶先走，孔明才來，是不對的；寫徐庶在魏國終身不謀，也不對；在赤壁之戰爆發前，巧遇龐統，請龐統造謠說西涼叛亂，徐庶自請出兵，藉機落跑，也不對。

　　儘管《三國演義》對徐庶的描繪頗多誇飾，但寫到徐庶離開劉備，兩人送別，這一段不知感動多少讀者。劉備執手相送，說：「先生此去，天各一方，未知相會，卻在何日？」說罷，淚如雨下，徐庶也涕泣告別。接下來是很感人的一幕：劉備凝淚相望，並且叫人把眼前樹林砍伐乾淨，問他為什麼？劉備說，因為這些樹擋住他目送徐庶的視線啊。（３６回）

▓人才．土地．寶庫

　　不是劉備愛哭，而是失去徐庶如同失去左右手。領導者都會有相同的認識，任何人才遠離，都如斷臂缺手，不再如臂使指般順遂。

　　錢財散盡可以復還，土地敗光可以再得，人才既失，卻很難回鍋。

　　曹操乘人之危，把徐庶從劉備身邊抽走，重不重用是一回事，起碼人才不讓你用。從競爭對手那裡挖空人才，就贏一大半。用明的挖不過來就用暗的，例如反間挑撥。楚漢爭霸期間，陳平設謀反間，讓項羽疏遠范增就是一例。

　　可以這麼說，一部事業的爭霸史，就是人才的爭奪史。能認清這一點並且奮力實踐的領導者，便是贏家的候選人。曹操目光如炬，很早就有這項體認。史載，早初袁紹和曹操共同起兵討伐董卓時，袁紹問曹操：「如果事敗，哪裡可以據守？」曹操不答，反問，袁紹答：「我南據黃河，北靠燕、代，兼有戎狄的兵力，向南爭奪天下，大概可以成功吧！」

　　袁紹說得頭頭是道，一份反攻藍圖成形，然而曹操的看法迥然不同，關鍵不在哪一寸土地，不在哪一塊據點，曹操說：「我要任用天下賢才，統率他們，這樣無論在什麼地方都可以取得成功。」

　　一席話說得豪氣干雲，說得漂亮，說得透徹，道盡人才寶庫的珍貴。

【心得感想】

領導人必須慧眼識英雄，大膽使佣並且信任，那就能更快達到他想要的目標。