「談動物權，其實最重要的，就是先把自己身為人類的位置放下，再去看動物的生命價值。」費昌勇教授這麼說道。 

　　獸醫系的費昌勇教授近年來開設有動物福利學、動物權思潮等課程，並主持動物福利研究室。對於日前台大博士生虐貓案的判決，他覺得值得同情，但也認為：隨著社會的思潮演進，在整合出新的道德觀之前，必然存在著一些磨合期中的陣痛。該學生可能不了解這樣的行為會受到刑罰處置。然而在動保法修改之前，誰會真正為動物講話？這是對生命價值的重新定位。

　　費教授說明，瞭解到動物也有痛覺、也有壓力、焦慮等感受，以人道的立場避免施予不必要的痛苦，這就是「動物福利」的核心概念。它的基礎可以很簡單：就是同理心。譬如世界上有許多動物，胡裡糊塗地就被抓來剝皮；為了避免損及頭部、破壞商業價值，業者用木條把牠們敲昏，活生生地剝下皮毛，可能進行到一半動物突然醒了，不管，一邊聽著牠的哀嚎一邊剝皮，就製成我們穿的皮草。這是很殘忍的。而如果我們更進一步思考，我們有什麼權力剝奪、虐殺其他動物的生命？這些生命是不是有其基本的尊嚴和權利？這，就是「動物權」。拋棄以人類為本位的思考方式，肯定生命本身的價值。

　　在文明發展的過程，這種認識不是一蹴可幾的：先有科學的驗證，說明脊椎動物都具有感覺神經，以及大腦的感覺中樞，人類的不當對待會使其感受到痛苦、壓力。之後再進入道德的反省，以及法律的制定、實行。或許有人說，動物又不會說話，你怎知道牠需要的是什麼？事實上，我們身邊的貓、狗每天都在對我們說話，牠們有自己的語言，只是一般人不知道如何解讀。這是可以經由科學分析的。動保法目前沒有保障無脊椎動物，便是因為缺乏科學的證據，證明其感覺痛楚的生物機轉。

　　因為有科學的分析做基礎，也才能發展無痛屠宰、人道終點（Humane Ending）等方法，盡量避免食用或實驗動物的苦痛。前者是利用電擊，在痛覺的訊息傳到腦部前使其昏暈然後終止其生命，後者則是設一個停損點，實驗到了不人道的階段，為避免其過度的苦痛而將其安樂死。費教授認為，也因此「動物福利」是可以不斷進步的，它可以實質上去改善動物的處境。「動物權」則是提供一個哲學上的思考基礎。目前已有「人造肉」等人造食品的研究，也許有一天我們能夠不必消耗動物的生命，亦能維繫自己的生存。

　　最後，當記者問及校園內人與動物的關係，特別是流浪狗的問題，費教授說明，有些人可能對流浪狗抱持恐懼、疑慮，擔心牠有危險，主因還是對狗這種動物缺乏瞭解。事實上，狗的群體有其社會性，牠擁有三十幾種化解衝突的模式，不像人類所屬的靈長類容易把對方當敵人。人與狗的關係，往往是由人掌握主導權。但他認為如果要真正解決流浪狗的問題，TNR也不是有效的手段，必須從根本的改變飼主的觀念、避免棄養；甚至是賦予動保員足夠的權力執行法律，讓動物在人類社會中能獲得保障。

TNR > > >trap（捕捉）、neuter（結紮）、release（放養）的縮寫，是一種控制街貓、街狗數量的辦法...   （擷取台大意識報）