交通部的邏輯，好像是綁安全帶就可以多救人命一條，
有強大說服力或結論式的證據嗎？可以類比騎機車戴安全帽嗎？
愚蠢至極！
真的懂前座與後座的特性嗎？
為甚麼不要求車廠研發與配備輔助措施呢？
那交通部為何不要求，大眾公車的乘客在座位上要綁安全帶啊？
大型公車不可能出車禍嗎？
重要的理念應該是「如何降低」出車禍的發生機率與發生次數，
而不是去規範消極式的防禦措施！
救人命的政策要堅持到底
【聯合晚報╱社論】2011.08.04 02:24 pm
曾經台灣街頭呼嘯而過的摩托車，騎士頭上是少見安全帽的。曾經台灣大部分汽車上的安全帶，都是備而不用的。曾經台灣多數人晚上酒宴應酬後，理所當然就自己開車回去了。
現在，路上偶有機車騎士或乘載者沒戴安全帽，反而會引人注目。現在，幾乎每個駕駛人上車坐下來，第一件事就是拉扣安全帶，計程車司機也會提醒前座乘客綁安全帶。現在，晚上飯局要散時，多半有人提起「酒駕」的話題，賓客也可能互相約束或提醒注意安全。
這些都是明確的改變，當年推動變革政策之時曾引來巨大的阻力，但堅持推動下去，人們建立起新習慣，也就漸漸形成改變。有時人們甚至忘記，這樣的改變究竟產生了多大的影響。
事實是：機車騎士戴安全帽，汽車前座綁安全帶，以及嚴格取締酒後駕駛，救了許多人命。民國80年代初期，機車騎士因事故而致頭部外傷死亡者，每年達千人左右，其中九成以上未戴安全帽。一項起初看來不易執行的安全帽政策，便造成重大改變；強制扣安全帶和取締酒駕的政策，亦同樣有驚人效果。一直到今天，討論起這些「救命措施」時，就算還是有人抱怨不方便，但多數民眾已將政策要求視為理所當然。想到人命寶貴，這些公共政策的價值就顯現出來了。
這就是為什麼應該要有政府，這也是最需要政府發揮功能的地方。政府手上掌握資料，可以從全盤統計，而不是從個人方便與否的感受，去衡量公共安全的問題。現在又新添了汽車後座強制扣安全帶的法令，8月1日上路，目前仍在宣導期。從媒體報導看來，一般乘車者的反應也是茫然不知或覺得麻煩的居多。但這同樣是一個公共安全，而非民意喜不喜歡的問題。回想台中市長胡志強夫人的嚴重車禍，回想國父孫女孫穗芬在台發生車禍死亡事件，後座乘客強制綁安全帶的政策也許應更早開始才對。能夠保護人命安全的措施，再嚴格、再麻煩也不為過。以往幾個相關交通安全的規定，已證明了救人命的效果，對的政策應堅持到底！
【2011/08/04 聯合晚報】
住戶編號:202029
檢舉原因
心情: 
