%%-憲政的爭議%%-
撇開藍綠,因為兒子這學期正在學美國政府/憲法,正好把台灣最近當紅炸子雞-阿扁貪凟案辯方堅持拉高到憲法層次這個問題要兒子查查資料,他到圖書館查了六本書,準備了一個禮拜,我成了阿扁的辯護律師,激辯了兩三個小時,不管于法,于理,參考過去的案例,我都慘敗(絕對沒放水).
律師出生的阿扁的辯護策略是絕對正確的,因為一旦進入實質審查,這就是一個無法辯解的貪凟案,拉高到憲法層次是唯一的方法,但即使如此,行政特權也必須要登錄,申請,審核,歸檔,以水門案來説,所有的資料都經過合法程序,但大法官還是判總統敗訴.比較近的例子,布希爲了扣押恐怖分子也是運用行政特權/國家機密理由擋住了司法的介入,整個程序的登錄,申請,審核,歸檔也是清清楚楚,但即使大法官認同他的主張,這個防火墻還是被判有時効的限制,也就是總統也沒有凌駕法律的能力.
撇開法律的攻防,一旦文件公開,内容是否屬機密就是常識問題了,有趣的是檢辯雙方像是玩梭哈,不掀牌前,其實誰對誰錯還真難説... |