很討厭「我是人，我反核」這句話，彷彿我不反核我就不是人。

當你給反對者貼上「人格否定」的標籤，而不是以理服人的時候，你的訴求就不重要了，因為我只看見蠻橫與霸道。

這是一個「公益流行」的時代，只要將某種聲音大聲吶喊似乎就具備了「公益性」，只要具備了公益性就產生了神聖性，神聖而不可侵犯。在神聖的面前不需要說理，不需要思辨，只需要感性地附和，隨眾起舞吶喊。

任何公共議題，都應該存在正反雙方的辯論，這才叫公民社會。在中古時代教會恐怖統治下的歐洲，公共議題只能有一個正確答案，只有一個真理，任何違背正統教義的結論，無論有理無理統統該死。

甚麼是公益？一廂情願、情緒亢奮、賀爾蒙分泌過盛，做公益的嘴臉非這樣不可？凡是「有益於公眾的事務」都叫公益。在核電廠努力工作的工程師，每天造福幾百萬用電戶，他不是做公益嗎？一個歌手在網路上號召幾千個歌迷上街頭反核，除了耗費了一整天的人力資源，在廣場上製造大堆垃圾，生產了幾張還不錯的照片和文章之外，究竟造福了誰？除了那個歌手的知名度被大大造福之外，我沒看見能源、發電、環境、健康，各方面獲得了甚麼改善。

我擁核，我也是人。

我希望反核人士放棄搭乘「汽車」這項交通工具，古代人沒有汽車，照樣培育出幾千年文明，百姓能旅遊千里，所以不要告訴我汽車是「非存在不可」的東西。

為甚麼要拒搭汽車呢？因為汽車危險啊！每年死於車輛事故的人數這麼多，不該廢除嗎？如果你對數字還有一點感覺，你就能從「死於核電」與「死於車禍」這兩項死亡人數得到結論。

有史以來，究竟有多少人死於「核電」呢？估計不會超過二十萬，全球喔，而且把核電廠工人失足摔死都算進去。不能算上日本兩次原爆，因為「反核武」與「反核電」絕對是兩回事。如果反核人士的真正想法是珍惜生命，就應該用同樣的標準對待死亡率千倍萬倍的汽車。尤其是那些白天反核、晚上開著百萬名車上夜店的名人。

我是人，我不反核，因為我有常識。常識告訴我，核能發電的效率遠遠高於水力、風力、火力、太陽能；不用核能發電，效率降低，供給就減少，價格就上升。這不都是常識嗎？誰能告訴我用火力發電反而更便宜？

我喜歡用便宜的電。為了使用便宜的電我願意冒一點風險，只要這個風險比車禍死亡率更低，我就能夠承受。因為我天天都在承受汽車的風險。我認為，不願承受汽車風險，從來不搭車的人，才有一點點反核的資格。

人往往情緒一來就只看見事物的一面，看不見另一面。福島核災，我們看見甚麼？看見輻射污染多嚴重多悽慘，有沒有人在災後公開說明一下，福島核電廠自從成立以來發電多少度？提供了幾萬戶的家庭冬天有電熱器？多少工廠使用電力生產了多少民生物資？這些救災的車輛之所以製造出來，是因為福島核電廠提供相對便宜的電能………

難道不應該從利弊得失雙方面去全面看待一件事嗎？但這些話，沒人敢講，因為公共議題一旦神聖化，相反的意見就只能吞進肚裡，把相反的意見說出來不是「討論」，而是自討沒趣、自取其辱。最近有個導演說得傳神：「說出相反意見的人一定要具名，這樣我們才知道口水要往哪裡吐！」沒有討論，只有吐口水；吐口水則不必講道理，只要看人數就夠了；人夠多的話，每人吐一口口水就能把你淹死。

在這種濫情化、神聖化、一言堂化的氛圍中，違反主流意見的「不是人」，不是人那就是畜生了，畜生說的話不是「吠」就是「屁」，總之不需要當作一回事。於是麥當勞的病童之家設置在住宅區到底有沒有問題，文林苑事件中王家人究竟值不值得公眾力挺，核電到底為人類創造多少幸福，這些都是不值得討論的，至少不值得公開討論，頂多朋友們私下聊聊。因為公共議題已經一言堂了，所以少數意見只能私聊。

我這篇也就是個私聊罷了。尤其在「公益名人」的真面目是「游泳池摸奶癡漢」，我這篇私聊就顯得更無聊了。公益，呸！









(續)

核災的嚴重性，不就是個「死」嗎？俗話說得好：「除死無大事。」

其實核電廠會造成人類「滅絕」的機率低到可以完全忽視。擔心人類被核電廠毀滅，就好像擔心出門會被掉下來的飛機砸到一般，有沒有可能？有；需要擔心嗎？根本不需要。

有沒有哪種能源，將近六十年之間只造成二十萬人死亡(等於平均每天死9個。每天喝開水嗆死的都不只9人)，卻能夠為人類文明帶來比核能更大的經濟效益？我相信沒有。

有興趣的朋友可以孤狗或維基一下，車諾比加福島一共死掉幾條命？美國三哩島事件幾乎沒死人。

每次跟反核人士聊這個話題，反核人士總是說不能看死亡人數，要看事故的危險性。既然說危險性，不就是未來發生的機率問題嗎？反核人士又總說：機率低沒用，一旦發生的話，後果無法承受。後果不就是死嗎？還有更嚴重的嗎？

真正需要判斷的是「期待值」，就是把結果的「嚴重性」乘以「結果發生的機率」，如果得到的乘積低於這件事帶來的好處，我們就應該接受它。好比賭骰子，中獎機率是六分之一，如果獎金有6億，那麼只要賭注低於一億這場賭博就是划算而理智的。

為甚麼我們每天都敢出門呢？被掉下來的飛機砸死不是「毀滅性災難」嗎？因為「毀滅性的災難」乘以趨近於零的機率，得到的乘積仍趨近於零，可以忽略不計。核電廠爆炸的機率雖然沒有低到趨近於零，但相較於它帶來的效益，我認為還是可接受的。

就我的觀察，人類常有一種情緒，就是害怕自己太過依賴的東西。好比有些女孩子太依賴自己的男朋友，就會成天疑神疑鬼、精神衰弱，總覺得男朋友會給她帶來「毀滅性的後果」。

「不要害怕，我永遠都不會離開你，更不會愛上別人。」

「可是萬一......萬一出現比我更好的女孩呢？」

「我只愛妳，所以我的眼睛看不見別的更好的女孩。」

「可萬一妳不愛我了呢？你的眼睛不就到處看。」

「妳這麼可愛，我怎麼會不愛妳呢？」

「萬一我不可愛了怎麼辦？萬一有一天我缺胳臂少腿，有一天我毀容了.......」

「至少妳還心地善良。」

「萬一我毀容又變得不善良了怎麼辦？」

「這.....這種事機率很低，趨近於不可能阿！」

「不行，只要還有可能，即使是1/100000000000000000000000的機率，我都會擔心。怎麼辦怎麼辦怎麼辦怎麼辦..........」

青春期的女孩常這樣，不過有些心智年齡比較青春的婦女也會這樣。

談戀愛有這種毛病，問題還不大，男朋友哄哄就好了；然而處理人類目前最重要的能源問題時，這樣情緒化就不太合適了。