朋友之間互相安慰是很平常的事。一旦發現對方情緒低落，負面思想的時候，總希望自己能說些甚麼讓對方好過些。

「像你這種無腦之徒居然還會憂鬱？這是不可能的，一定是幻覺。」

大概沒人這樣安慰吧。可見得安慰別人不是完全在於心意而已，用語也是有講究的。

偶爾會聽見這種安慰：「其實只是小事罷了，你又何必耿耿於懷呢？」或者「那種人不要理他就好了，犯不著為他生氣。」又或者「換個角度想想，未嘗不是好事。」等等之類的話。

仔細想想，這種話其實是在「否定」對方。對方生氣，你說不值得生氣；對方當作大事，你當作小事；對方耿耿於懷，你說根本沒必要。你表達了與要安慰的對象相反的意見。

也許你的話是正確的，因為對方在情緒氾濫中很可能思考帶著偏見或偏執，或想到錯誤的方向去了。如果你只想證明自己是對的，當然可以理由充分地表達正確意見（我就經常樂於表達正確意見來證明自己的智慧）。但如果想達到「安慰」的目的，這樣就未必有效了。

正確與否，與是否能達成目的，往往是兩回事。當你用「否定」的方式安慰別人時，首先就宣告你和對方是「不同心」的──他要是覺得「小事」，又怎會為此煩惱？你將他的大事看作小事，豈不是宣告你和他的感受、心情完全不同嗎？面對一個感受完全不同的人能得到安慰嗎？

或許你打算提供對方一個學習的榜樣。你的意思其實是：「瞧！這兒有一個聰明、豁達的人，就是我。如果你像我一樣聰明又豁達，馬上就能想開了。」甚至有人說：「如果你像我一樣蠢笨，就不覺得煩惱了。」也有這種「榜樣」。

也未嘗不可。但你必須先設想，這個陷在情緒當中、思維能力匱乏、鑽牛角尖的人，有沒有學習能力？或者當下有沒有學習的意願？如果沒有，再好的榜樣也是無用的。你的目的是要讓對方走出情緒，說廢話對目的的達成沒有幫助。

又或許你想提供對方另一種思維方式，告訴他：「其實你也可以這樣想；從這個角度來看，也可以是小事；你有沒有想過，其實最吃虧的是他………」

前提是：對方不知道「有這種思維方式」；他不知道，你告訴他，於是他知道了，於是他多了一項選擇。如果對方原本就知道，甚至誰都知道，你只是把誰都知道的老生常談拿出來談一談，有提供甚麼新東西嗎？誰不知道退一步海闊天空？誰不知道世上的好男人多得是？誰不知道一笑置之對健康有益？又有誰不知道失敗為成功之母？說出對方早就知道的事，也是廢話。

這就是「反向」或「否定」式的安慰往往達不到效果的原因。

真正的安慰，其實必須探究對方的「需求」，只有需求被滿足才能得到安慰。當對方痛恨某人的時候，你去把某人殺了，比對他說一萬句廢話更能讓他得到安慰。當他落榜時，你只有收買主考官讓他破格錄取，這樣他才能得到安慰。為甚麼有些男人非常了解如何哄女人？因為他懂得探究女人的需求，完全不必管女人在情緒中有甚麼表現，直接滿足她的需求自然達到安撫的效果；直攻要害，立竿見影！

我經常在法院看到互相爭執的兩造雙方，彼此咒罵不堪的字眼，貶低對方人格，誇大自己受到的傷害，甚至倡言公平正義人道天理之類十分偉大的東西。如果不去探究他真正的需求，你會以為法官是上帝，有能耐去處理這些了不起的題目。

事實上，上法院的人只有一個需求──我要「錢」！誰給我錢我就安靜了。否則上法院幹嘛呢？難道壞人勝訴了就能代表他是正義使者嗎？好人賠了錢，就不再是好人了嗎？顯然不是這樣。打官司永遠與「正義」無關，打官司的目的只有一個──取得勝訴判決！勝訴判決等於執行名義；執行名義能讓法院強制執行對方的財產，拍賣對方的房子，讓你拿到你覺得該拿的錢。除此之外，都是廢話。

「我要的不是錢，我只是想討一個公道！」這就是最經典的廢話。

我說那些是「廢話」，是從善意的角度去看待；如果仔細觀察，你會發現很多話其實不是廢話，而是「手段」。吶喊「公平正義」是為了「取得勝訴判決」的表演（手段）；情緒化歇斯底里是為了「讓男朋友重視自己」的表演（手段）；表揚某個員工其實是為了「讓全體員工對公司忠誠賣力」的表演（還是手段）。

只要有助於達成目的就是好手段。問題是你能不能看出好手段？能不能從手段中看出目的何在？更重要的是，你知不知道自己的目的何在？最糟糕的是說了一堆做了一堆，卻搞不清楚自己有甚麼目的。就拿安慰別人這件事來說吧，你到底是不是真心想要安慰對方呢？或者你誤以為自己想安慰對方，其實內心深處只是以欣賞別人的痛苦為樂？

也許每個人都有自己的答案，就像李安說的，每個人的心中都有一座斷背山。