我不想當業務與刑法上業務之定義-我們勾勾手│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,550,877 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:699801

我們勾勾手的日記本

快速選單

我的電腦掛點了《前一篇

後一篇》準備國考的讀書方法(轉貼網路)

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 我不想當業務與刑法上業務之定義
作者: 我們勾勾手	日期: 2009.03.30　　天氣: 　心情:

感動始終來自於用心

一則為廣意的業務之定義，一則乃是刑法上所定義之業務。

時代快速的變遷，社會不斷的進步，但我們下一代的競爭力，卻沒有以等比的方式成長，留在他們身上的，盡是一些令你嗤之以鼻的想法、錯誤的價值觀、好逸惡勞的態度跟不勞而獲的念頭。

先前有一位大學剛畢業的社會新鮮人來應徵『業務助理』的工作，一坐下來，我還沒問她問題，她倒是先問了我四個問題：
1. 請問你們是否有『勞、健保』?
2. 請問你們是否有『週休二日及三節獎金』?
3. 請問你們是否可以『準時下班』，因為我晚上都要陪我男朋友 …
4. 我不要做業務喔，還有如果薪資低於 NT$ 30,000 元，我就不考慮了 !!
這就是我們的下一代，滿腦子想的都是企業可以提供她什麼福利，她完全不在乎她可以拿什麼來『換』!! 這樣的態度，令我感到相當悲哀。
我好奇地問她：你真的準備好要出來工作了嗎 ?
她說：是阿，不然我幹麻來面試 !!
我又問：你可以談談你的專長嗎 ?
她回答說：我很會唱歌喔，我的個性很好 !!
我再問：還有其他的專長嗎 ? 或是你的人格特質是什麼 ?
她回答說：只要不要當業務，一般行政工作，接接電話、打打電腦，我都可以阿。
我又問：為什麼你那麼討厭業務工作，你知道什麼是『業務』嗎 ? 你曾經做過嗎 ?
她回答說：沒做過阿，只是當業務要跑外面，皮膚會曬黑，而且我討厭推銷東西!!
我再問：你知道你現在就在當一個業務～如何推銷你自己 ?
她回答說：才不是勒，我是來面試的 !!
不知道你是否也跟我有同樣的衝動，想要拿個榔頭從她的腦袋狠狠地敲下去 …。
但，就某種層面來說，你跟她一樣，不想做業務，對嗎 ?
如果你跟她一樣討厭業務工作，那很抱歉，我必須很鄭重的告訴你，請你豎起耳朵聽清楚了：全世界，每一個人都在做業務，上至總統，下至農夫，無一能倖免，怕的是你不知道而已。
既然說到『業務』，就來跟大家談談，到底什麼是業務 ?
在此我們先定義一下，什麼是『業務』?
只要最終達到『成交』，或有『交換行為』，都叫做業務 ( 這是終極目的)。在古代沒有業務這個名詞，但有四個字，詮釋的恰到好處～『以物易物』。
接著跟大家說明一下 365 行，行行都是業務：
職    稱：說        明
總    統：超級業務員。每到選舉時，他就會一天到晚兜售他的政見，希望你可以把神聖的一票投給他。
慈    濟：她銷售的是思想、信仰。
老    師：超級業務員。販賣他的專業知識、學識，換取報酬。
醫    生：超級業務員。銷售他的醫術、專業，換取報酬。
漁    夫：中級業務員。靠著他捕魚的技術，換取金錢。
農    夫：中級業務員。費盡千辛萬苦種的稻，所為何來 ? 當然是賣給你我囉，不然自己吃嗎 ? 就算自己吃，你也是得用自己的勞力、時間，去換取，你始終是個業務。
客服人員：一般業務員。銷售你的專業、你的服務，換取一份糊口的薪資，讓你可以生活下去。
公車司機：一般業務員。銷售你開車的技術、你的時間，換取金錢。
樹木，人類吐出的二氧化碳，是它賴以生存的必要成分，我們與它交換最需要的氧氣。
因此不要再對業務有任何的曲解與不敬，沒有了業務的行為，世界將無法轉動，任何物種也都無法生存，因為所有的生命都是彼此賴以生存的對象，我們都在交換彼此的需要。
一個小小的助理、行政、會計 … 不論任何一個工作，都是業務；如果你沒有任何『產值』，沒有拿點東西來與企業『交換』，是不會有人願意給你薪資的，同時你還必須了解，沒有一家公司可以捨棄業務行為。
妳感嘆時機不好嗎 ? 你認為經濟衰退嗎 ? 你想要百萬年薪嗎 ? 沒問題，永遠記住，你我都是業務，只是你準備好拿什麼來『換』了嗎?

刑法上的業務之定義如下:

請參考下開刑事法律問題研究共四則
刑事法律問題研究第一則
發文字號：司法院 (84) 廳刑一字第 07260 號
發文日期：民國 84 年 4 月 13 日
法律問題：某甲在某貿易公司工作，負責以貨車送貨及收貨款，某甲於某日，騎其所有之機車，擬前往向客戶收取貨款途中，因超速撞死一人，其所犯係普通過失致死或業務過失致死？
討論意見：
甲說：應負業務過失致死罪。按所謂業務係指以反覆同種類之行為為目的之社會活動，甲平日以貨車送貨及收取貨款，則駕車為其附隨之業務，雖甲騎機車，惟其於執行業務中肇事，仍應負業務過失致死亡之罪責。
乙說：應負普通過失致死罪。某甲以貨車送貨，駕車固為其附隨之業務，惟騎機車向客戶收取貨款，係以機車作為交通工具，並非其附隨之業務，甲僅負普通過失致死之罪責。
審查意見：擬採甲說。某甲以貨車送貨及收取貨款為業，則駕車為其附隨業務，雖某甲於某日，騎機車，惟仍同樣執行收取貨款業務，而貨車與機車均為機動，不影響其駕車為其附隨業務之性質，以甲說為當。
研討結果：改採乙說。
司法院刑事廳研究意見：同意研討結果。

刑事法律問題研究第二則
參考法條：中華民國刑法第 276 條（83.01.28)
發文字號：司法院 (79) 廳刑一字第 216 號
發文日期：民國 79 年 3 月 1 日
法律問題：職業駕駛人於假日駕駛自用車發生車禍時，究應認係業務上之過失，抑係普通過失。
研討結果：應認係業務上之過失其理論根據為：刑法上所謂業務係指以反覆同種類之行為為目的之社會活動而言，至於其報酬之有無，是否以營利為目的，均非所問，只須其具有反覆繼續性，即足當之，又從事業務之人，對於一定危險之認識能力，較一般人為強，故法律上課以較高之注意義務，換言之，其避免發生一定危險之期待可能性亦較常人為高，故其違反注意義務之可責性自亦較重，本題職業駕駛人既係從事駕駛業務之人，不論其駕駛係自用小客車或其他之車輛，均不失為業務上行為之性質，其發生車禍，自應論以業務過失論處。
司法院第二廳研究意見：同意臺灣高等法院審核意見。

刑事法律問題研究第三則
發文字號：司法院 (80) 廳刑一字第 562 號
發文日期：民國 80 年 5 月 16 日
法律問題：甲領有職業大貨車駕駛執照，為某交通公司之大貨車司機，如發生下列兩種情形：
　　　　　（一）某日甲騎機車出遊，因駕車不慎，撞死行人乙。
　　　　　（二）甲駕駛之大貨車臨時故障，因貨量甚少，甲遂以機車送貨，因駕車
　　　　　　　　不慎，撞死行人丙。
　　　　　以上兩種情形，甲究應負普通過失或業務上過失致人於死罪？
討論意見：甲說：以上兩種情形，甲均應負業務過失致人於死罪責。
　　　　　理由：刑法上稱業務者，指吾人基於社會生活之地位，反覆繼續從事之社
　　　　　　　　會活動而言。甲既有大貨車職業駕照，受僱為大貨車司機，以反覆
　　　　　　　　駕駛汽車之行為從事社會活動，不論其駕車屬營利與否，報酬之有
　　　　　　　　無、所駕者為何種汽車（機車屬汽車之一種），均應負業務上之注
　　　　　　　　意業務。（最高法院七十一年度臺上字第八一四號刑事判決、臺灣
　　　　　　　　高等法院暨所屬法院七十四年法律座談會刑事類第二十七號提案研
　　　　　　　　討結論參照──見附件一、二)
　　　　　乙說：以上兩種情形，甲均應負普通過失致人於死罪責。
　　　　　理由：甲係以駕駛大貨車載送貨物為其所從事之業務。甲以上兩種肇事情
　　　　　　　　形，均係駕駛機車。機車考照較汽車為簡單；機車之機械結構、外
　　　　　　　　型、騎乘方式、交通法規所定之行駛路線等均與汽車不同，自難要
　　　　　　　　求其應負駕駛貨車之業務上之注意義務，從而，其騎機車肇事，只
　　　　　　　　應負普通過失致人於死罪責。
　　　　　丙說：前一情形，甲應負普通過失致人於死罪責；後一情形，甲應負業務
　　　　　　　　過失致人於死罪責。
　　　　　理由：甲受雇某交通公司駕駛大貨車載貨。其業務可分為兩部分，即，一
　　　　　　　　、大貨車駕駛業務，二、載運貨物業務。而載運貨物，非必限於駕
　　　　　　　　駛大貨車載運貨物始為執行業務。是故，甲以上兩種業務，僅需其
　　　　　　　　中有一因過失致人於死，即應負業務上過失致人於死罪責。
　　　　　　　　第一種情形，甲係以機車為代步工具，與以上業務無涉，應負普通
　　　　　　　　過失致人於死罪責，第二種情形，甲以機車載貨，係執行其載貨之
　　　　　　　　業務，自應負業務上過失致人於死罪責。（臺灣高等法院暨所屬法
　　　　　　　　院七十二年法律座談會刑事類第二十五號提案研討結論參照──見
　　　　　　　　附件三）。
審查意見：採丙說。
研討結果：照審查意見通過。
司法院第二廳研究意見：同意研討結果。

2007-11-14 17:52:39 補充
刑事法律問題研究第四則
發文字號：法務部 (75) 法檢(二)字第 1029 號
發文日期：民國 75 年 2 月 00 日
法律問題：某甲在公立機關任司機，於星期例假日，駕駛己有小客車陪妻出外郊遊，返家途中撞及路人經送醫急救不治死亡，某甲應負普通過失致人於死罪？抑或應負業務上過失致人於死罪？
討論意見：
甲說：刑法上所謂業務，係指以反覆同種類之行為為目的之社會活動而言，某甲既在公立機關任職司機，駕駛車輛可謂係其業務，無論駕駛機關或自用車輛肇事致人於死，均應論以業務上過失致人於死刑責。

2007-11-14 17:52:52 補充
乙說：刑法第二百七十六條第二項係明定『從事業務之人，因業務上之過失，致人於死』，故必從事業務之人，因該項業務上之過失致人於死，始能成立此項罪名，某甲雖係公立機關司機，惟於星期例假日駕駛自用小客車陪妻出外郊遊，返途中撞及路人致死，與通常非專業司機駕車出遊撞及路人致死相類，且與其業務無關，自不得因其係司機，即負業務上過失致人於死罪責。
結論：均贊成乙說。
臺高檢研究意見：贊同原結論，採乙說。

標籤:

瀏覽次數:309 人氣指數:1509 累積鼓勵:60

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：