社會契約-立風小集│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,529,931 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:1988079

立風小集的日記本

快速選單

心疼花錢，要健保買單？《前一篇

後一篇》從契約論看到荒謬性

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 社會契約
作者: 立風小集	日期: 2011.01.26　　天氣: 　心情:

以下的文章寫于2009年初，經過三次的修改發表。
文章走向偏重於學術性的探究，放在愛情公寓裡張貼顯然過於嚴肅，
日昨觀看社會新聞時發覺，
台灣政治圈、議會民代為數偏多蟑螂鼠類橫行其中，慣常以正義化身為民喉舌，欺民；
因此，
發表此文略盡棉心。
如今重新讀過一次，即便立論觀點與今日的政局、經濟面有所更易，其學理、批判價值不改。
馬英九主政三年，在經濟上已有小幅成長，在政策面也努力落實改善，在社福面更積極照顧；
另外，陳水扁也有兩件司法判決定讞入監服刑，匯回海角七億國家的財產(還有另外幾筆追蹤中)；
同時我們仍然察覺出還有許多政治、經濟犯罪者逍遙法外，
有哪些呢？
例如趙玉柱銷聲匿跡平安居家，
例如趙建銘官司不動如山，安然於台南執業開診，
例如陳致中謊話滿天卻能當選高雄市議員，
例如吳淑珍至今不發監執行......
這些都是社會不公不義的現象，
是事實，也是存在的特權。

...............................................................................................

主題：由" The Social Contract " 看台灣演變

印象裡兒時生活，物資缺乏，泰半的百姓生活艱困貧脊；
少數軍政權貴，暫且不在討論之列。

國民政府遷台初期，雖名且期許為民主自由國家，
然因兩岸局勢呈現攻防，
島內長期實施戒嚴，
內外衝突，時有所聞；
『民主自由』，
只淪為主政者意淫滿足的口號罷了！

回顧當時國民政府因戰敗退守至台灣，
在退此一步即無死所心態下，
主政者對思想操控、言論集會及結社與媒體，採取高度控管；
對中國大陸敵對政局，更多所醜化，
隔絕防杜兩岸思想的傳遞連結，
以確保『本身治權』之安定。

所幸，
在教育方面實施『國民義務』政策及理念的落實，
大量注入了《四維八德》、《三綱五常》及《孔孟禮教學說》；
相較於中共的『文化大革命』造成倫理的失衡，
台灣教育的本質，
的確提高了多數人在道德素養與是非觀念的智能…。
在美麗島事件後產生了政黨輪替，
民主社會的演變，
於焉有了雛型。
然而，
在人民唾棄了國民黨腐敗多年的黑金執政，
期待新政府的清新作為急如大旱後望之霓；
自公元兩千年用選票換來的新政府，
竟是百姓長達八年的惡夢。

這八年來，非但未能達成人民期待改革的春天，
屢屢因刻意政治利益計算而操弄族群、分化民心，
視大陸為假想敵國封鎖拒往；
改變的，
竟是原本稱得上體質優秀的台灣，
墮入更痛苦落後的深淵！

台灣宣稱民主自由的社會體制，
在文化『刻意曲解』、『切割』，
『排他性衝突』及『本土思想主義』掛帥時，
某些缺乏理性思考能力者在有心人士的操弄下，
非但成為政治操作者需求時的餐點零食，招之則來、揮之則去；
間接，
更成為社會的亂源。
至於人民實質生活需求的考量及是非觀念的建立，
從來都不是『人民賦予權力於權位者』關心的重點！
反倒是堅壁清野、剷除所有非我族類，
如何把台灣變成一個『單一自我本土化』而非族群融合的思維，
致今日台灣民心的隔閡發燒，
彼此欠缺包容的雅量，
也因【種族意識】擴大而加深距離。
這些已然激化成民粹造成種族衝突的延伸，
才是必須深刻檢討的反思。

既然主題是以 Social Contract 來討論「台灣政局及社會的迷思」，
於焉，
必須舉出社會契約論的幾位學說人物-如霍布斯、洛克、盧梭等代表性的思想家，
認識何者是國家起源最重要的政治理論；
再從學者的理論學說中來檢視，
他們對『沒有國家前』與『有了國家主權之後』，提出了哪些不同理解的角度。
更可以對照出東西文化上對民主認知的差異，有哪些不同？
或者說是：
在追求真正民主觀念進程中，
台灣真正缺乏成熟的因子是什麼？

茲以湯瑪士‧霍布斯 Thomas Hobbes(見相片一)《權力抛棄》學說為首，
其人認為：
人類在沒有國家以前，是生活在無政府、無法律的自然世界裡；
所以，人類為了要求生存就必須終日相互殺戮，
以保護自己的存在。

而漸漸的，
某些人覺得這種日子不斷的循環缺乏安全感，便想要脫離這種不安狀態；
由結盟開始，互蒙其利，
最後，便擴大組織成為國家。

當時，
『國家』並不是一種人民與領導者互訂的一種契約；
當人民交出生命以外的權力、個人或團體任由君王聽其支配，
『國家』則是人民福祉寄予的創造者。
人民有絕對服從主權者的義務，
主權者卻沒有或不受契約束縛。

在 Hobbes的心中，
主權者的權力是絕對無限；
人民的權利、義務，
卻是必須由權力授予下才可獲得產生。

其意為：
君王其權力乃無限，是至高無上不容許侵犯的；
反倒是老百姓因為屬於附庸，
若想要獲得某些好處，
就必須辛苦付出代價來獲得。

由此可見，
Thomas Hobbes 的《權力抛棄學說》，
其用意在為《君主專制》，
求得一個理論基礎而來強化其正當性；
這與人民要求的自由與思考與公平角度，
竟是完全相反的。

其二者洛克--John Locke 之《君權有限》學說：
其學說著重於：
『在某種情況下，是必須支持革命的。』，
換言之，
當一個政權不適任也無法繼續再提供人民安全信任時，
取回人民應有權利的方法，
『革命』，
是不得不為之法。

他認為人類沒有國家以前是和平互處的世界，
每個人都有后述諸項與生俱來的自然權利：
如：
1.生命
2.自由
3.財產

但依當時社會而言，也有三項隱憂：
1.缺乏善良法律的制定，
2.缺少公共持平認同的仲裁者，
3.缺少判決后的強制力。

所以，人民相約各以其權利的一部分讓給某個統治者，
欲藉統治者取得的權力來保障人民其他保留下來的權利。

然而這個契約成立後，人民也自然失去或者說是拋棄了兩種權利：
1.在自然範圍以內，保存自己和他人的權利，懲罰侵害自然法則的權利。
2.認為政府權力範圍只以契約所規定者為限。

此項契約已強調：
在某些管理上產生實質利益衝突時，
人民是必須要犧牲某種程度的自身利益才可獲得。
換言之，
人民必須服從統治者在《契約規定》內的有限權力。

英國1688年革命後的君主立憲，
洛克學說中強調的《自然權利》思想(natural right)，
闡述了眾多「充分運用權力，以求自保論。」，
對後來政治思想的啟發，
貢獻匪淺。
所以John Locke是第一個用有系統方式去闡述憲政、民主政治及提倡人民自然權利人。

第三個學說是
雅各‧盧梭--Jean-Jacques Rousseau 1712-1778

「人生而自由，卻無處不在桎梏之中」。
盧梭認為：
自然狀態是沒有法律和道德的獸性成分，
好人與壞人，
善良與罪惡；
都是因為社會的產生后才凸顯出來的。

而《社會契約》，是人們對所屬各成員的社會地位認同的協議；
更是統治者與被統治者相互擁有責任及義務的一種契約。
這份契約的重點，
我們很容易可以從下列文字內容中看出：「為什麼」！

當人們願意放棄個人自由並且願意被他人所統治唯一的原因，
是因為他們看到自己的權利、快樂和財產在一個有正規政府制度的社會裡，
絕對會比在一個無相關團體、人人只顧自己的環境相比較下，
能夠得到更好的保護。

但是社會中最富有和最有權力的人，往往都「欺騙」了社會大眾；
使『不平等』現象，
成為人類社會一個常態性的缺陷。

而政府的存在，不應該只是保護少數人的財富和權利；
反倒應著眼於每一個人民應有的權利和平等。
不管任何形式的政府，如果它沒有或不能對每一個人的權利、自由和平等負責，
很明顯的，
我們可以認定它就已經破壞了『以政治職權為根本的社會契約』；
同時，
也失去了人民對這份契約的信任。

所以，Jacques Rousseau 他強力批判『私人財產無限制的過度膨脹』；
他質疑這種《既得利益者》所產生的群聚關係下所代表的意願，
是否一定真實禁得起考驗？

學說中同時也指出：
政府應該適度排除某些不公平群聚效應的看法，
而不是完全忽略了少數沒有發聲或是沒有能力表達者的聲音；
如此，
才有可能儘量做到自由、平等和公正的捍衛。

《莊子》胠篋篇有云：
「彼竊鉤者誅，竊國者侯；
諸侯之門而仁義存焉？」

意思是偷了一個鉤子的小偷被判處了死刑，
然而篡奪政權者，
卻成了諸侯。

換言之，因為這些竊國者都是有權勢的一群人，
與盧梭所提到的《既得利益者》所產生的群聚關係完全相同；
輿論不敢批評他們，
不得已，
反而只能迫於現實去稱讚他們是個有仁義的人。

檢視台灣當今最大社會焦點，其動見觀瞻，舉世亦是側目。
台北地檢署檢察官周占春在一份起訴書中曾言：

1.凡利用社會地位從事不法交易行為，是助長社會「攀權附貴」不正風氣。
2.「以錢生錢本就天經地義，然而君子愛財必須取之有道。」，
若以權貴位謀取不義之財是知法犯法，
「以錢生權、以權生錢」更是典型的《權貴型罪》。

當趙建銘觸犯貪汙罪行時，周檢他毫不猶豫於義正詞嚴痛擊；
面對陳水扁曾貴為一國最高領導人所犯貪汙瀆職濫權時，
卻一改往日風格二度裁判無保釋放？
兩相對照其言行標準變化之南轅北轍，
焉不引發社會廣泛激烈撻伐聲浪於斯乎？

陳水扁家族在待審過程中毫不掩飾廉恥道德的外衣，
猶藉各種『賴驢打滾』方式來逃避羈押及諉過卸責之鄙行；
黔驢技窮之際，
卻蒙執法官者雪中送炭，豈非偶然；
無怪乎青天蒙塵，
民怨四起。

領導者的位階是一種契約，揹負人民賦予權力與國家社會責任；
回顧盧梭的政治哲學理論中最主要強調的原則是：
政治不能與道德分離。

今天的台灣，仍然屬於在追尋民主自由尚未成熟的過程中；
『法治』，
仍然是一切是非標準底線的仲裁。

羅素--Bertrand Russell 1872-1970 曾經說過：
我們所有的人，都相信我們自己是最優秀的民族；
其實，每個民族都有其獨具的優、缺點。
但究竟哪個民族最優秀？
有理性的人，
會承認這種問題是不能有正確答案的。

舉出這一段話的目的是想說明：
人性有肯定自己的狂熱，同時也有不敢面對的自卑；
人類愈是想要創造高度文明，
人性將愈形墮落。

陳水扁時代如跳樑小丑般的操弄政治，好勇鬥狠，與任何人爭勝；
讓人民賦予權力及寄望生活進步的希望落空，
甚至擔驚受怕總統權限無法管控為所妄為，是一種失敗過程的研究。

馬英九上台至今，徒有尚方寶劍，卻不知該揮向何方；
更令人焦慮難安其行使總統職權之不知變通。
一個太過，
一個不及；
其苦痛，
概全由人民承受！

是制度設計缺失需要立法補強修正，
抑或是性格修養，
導致進退失據下的迷失？

從人類社會發展歷程和心理因素觀察，權威崇拜在實際上很難避免；
如果在有心人士操弄群眾心裡來攫取個人利益，
因國家動亂走向敗亡，歷史上也比比皆是，
最終承受痛苦的，
還是人民。

再者，從知識底層和學術架構方面來看，
很少有人能夠獨立全盤思想，獨立全盤判斷；
作為一個有為的領袖，
具備在適當的時刻做適切的決心，掌握價值所在辨別善惡，是有必要的。

台灣領導者的當務之急是
『如何創造內需來讓人民存續於生活僅求的需求』中；
馬英九不必也不需要幻想擁有爭千秋的凜然壯志，
他需要的是應變能力的智慧，
以民之所欲為思考依歸即可。

2009/04/26 第三次修正稿

標籤:

瀏覽次數:117 人氣指數:1497 累積鼓勵:69

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：