清沈複《浮生六記》佚文第五記《海國記》，記錄了他隨使經釣魚島至琉球的見聞，比日本文獻早了76年。(新華網2009年12月03日)

釣魚島是中國的固有領土，海內外現存記載釣魚島唯一的古代名人墨寶——清錢泳手抄本《浮生六記》第五記《海國記》，沉寂百餘年後面世。

文匯報報導，該報專訪這一佚文墨寶的收藏者、研究者彭令，揭開這一震驚兩岸四地及日本學界的釣魚島重要史料，與文物發現的幕後詳情。此乃錢泳在西元1840年以前所書，為古代書法作品，更有日本藏家獲悉後，表示願出600萬元高價，收購該書。  

臺灣高雄師範大學教授蔡根祥在接受本報訪問時表示，他已上書溫家寶總理：“今天《中山曆記》（《海國記》定稿）部分抄稿，重現人間，不唯學界雀躍，讀者亦莫不欣喜。國家以保護珍貴古籍立場，自當視如隨珠趙璧，捧手呵護，名列《國家珍貴古籍名錄》中，刻不容緩！是以據聞日本人對此手稿，覬覦切切，願出高價羅致，壁藏不出，使我文學既失瑰寶，複令歷史喪逸明證。”  

沈複《浮生六記》，文學經典，海內外廣為傳誦；自清代光緒四年（西元1878年）刊印前四卷至今，一百三十多年間，文化界、出版界中人一直都在努力搜求第五、六兩卷佚文。  

　　隨使琉球　途經釣魚島錄見聞  

歷史輪回巧合的是，沈複《浮生六記》佚文第五記《海國記》，在他隨使經釣魚島至琉球200年後，在大陸文藏界浮出水面。2008年6月17、18、21、24與25日的香港《文匯報》，連載彭令所撰的文章《沈複卷五佚文的發現及初步研究》，震驚海內外。日本、臺灣學界研讀、電詢、包括收藏的意願，使彭令應接不暇。但時至今日，由於安全性和研究的需要，海外學者尚未有一睹其真顏者。  

而在過去一年對佚文《海國記》的潛心研究中，彭令更有驚人發現：釣魚島早在200年前即歸屬中國的證據。彭令向本報記者介紹，《海國記》佚文內容顯示，1808年，沈複經釣魚島赴琉球途中，對釣魚島周邊情形及方位都有詳細目擊記載。這比日本宣稱古賀辰四郎在1884年發現該島的時間早了76年。  

據彭令介紹，該冊《浮生六記》第五記《海國記》，是清代中期著名學者錢泳的手抄本，共約6,200多字。其中，“冊封琉球國記略”頁，記載有“……十三日辰刻，見釣魚臺，形如筆架。遙祭黑水溝，遂叩禱於天后。忽見白燕大如鷗，繞檣而飛，是日即轉風。十四日早，隱隱見姑米山，入琉球界矣。”這段文字中，明確記述有“隱隱見姑米山，入琉球界矣”。顯然，琉球國西部領域是從姑米山（即現在沖繩的久米島）開始的，以黑水溝為中國（清廷）與琉球國的分界線符合歷史事實，釣魚臺（島）明顯在中國的領域內，不屬於琉球。  

《浮生六記》研究專家、《後二記、考異》一書的作者、在臺灣高雄師範大學開設“《浮生六記》賞析”課的蔡根祥教授告訴記者，《浮生六記》第五記中的真實記載，足以表現清代時中國與琉球國的交往，特別是兩國民間的直接交流，具有非凡的歷史與政治意義。  

　　國際法“先占原則” 中國擁主權  

據瞭解，釣魚島又稱釣魚臺和釣魚嶼。日本主張對釣魚島列嶼擁有主權的主要理由之一是：日人古賀辰四郎在1884年發現該島。此點意在聲稱日本人為釣魚島列嶼的發現者。“冊封琉球國記略”頁，第8、9行明確記有“十三日辰刻，見釣魚臺，形如筆架。”查閱上文，其時為嘉慶十三年（西元1808年）閏五月，詳細的表述，即“（1808年閏五月）十三日辰刻，（作者沈複）見釣魚臺，形如筆架。”此處沈複所記見到釣魚臺（島）的時間，比日人古賀辰四郎“發現”的年代足足早了76年。況且，經過查考，這部清人錢泳手跡原件的抄錄時間為道光三年（西元1823年），其存世時間也比日本人所謂發現“尖閣諸島”（即釣魚臺列嶼）的時間早61年之久。根據國際法中的“先占原則”，中國早於日本發現釣魚臺（島），該島理應屬於中國，這又增加一個法律鐵證。

 

清著佚文手跡面世 比日本文獻早76年

　　旅日教授引證 釣島不屬琉球

針對是次發現的沈複《浮生六記》第五記《海國記》的發現，日本沖繩大學教授劉剛在接受本報訪問時表示，此稿面世再次鐵證釣魚島不屬於日本的歷史事實。同時，《海國記》也是記錄琉球歷史罕見的漢文史料，引起沖繩許多民俗學家的關注。未來將可譯成日文出版，為日本研究者提供琉球文化研究史料。  

關於《海國記》中提及釣魚島能證明什麼的問題，劉剛告訴記者，這一200年前的文稿，再次鐵證釣魚島不屬於琉球，“釣魚島屬於琉球，琉球屬於日本，日本對釣魚島擁有‘主權’”是偽造的歷史謊言。另外，沈複《海國記》中所記的冊封禮儀，如：“……國王設香案，率其眾官，行三跪九叩首接詔禮”；“……王與眾官各就拜位，行三跪九叩首拜詔禮”；“……引禮官引國王與眾官各就拜位，再行三跪九叩謝封禮”；又如“……天使乃請先王神位前行一跪三叩禮”；“……國王捧先王神主，由東階入殿，供奉畢，向天使行謝封禮，一跪三叩，天使答拜……”。這些實錄的冊封禮儀中，明顯反映出，琉球國王視清廷（中華）皇帝為君父，某種意義上，更是實事求是、生動形象地明示琉球是當時清朝的藩屬國。  

同時，劉剛還關注到了該文稿對於沖繩（當年的琉球國）的史料價值。他告訴記者，關於琉球島的漢文資料非常罕見，是次出現的《海國記》中﹐沈複對於琉球島的見聞不僅記述詳實，而且文筆非常優美。許多沖繩本地的民俗專家獲悉之後，紛紛表示出了極大的興趣。相信未來將《海國記》譯成日文之後，將引起日方的更大關注。