有三種工作類型，第一種是「思想型」，第二種是「技術型」，第三種是「苦勞型」。

俗話說：「沒有功勞也有苦勞。」第三種苦勞型工作，意思就是「沒功勞」。

怎樣的工作會沒功勞呢？就算撿個玻璃瓶也能賣兩毛錢，只能說功勞微小，不能說沒功勞吧？

但我說的功勞是另一回事。撿個玻璃瓶的確能賣兩毛，如果除了你之外沒人能撿這玻璃瓶，那麼你的確有功勞───值兩毛。

假如除了你之外，能撿這瓶子的人多的是，只是恰好被你撿到，那麼你的功勞，是零───你沒有半文錢「功勞」，但你撿瓶子的確付出了體力，你的付出值兩毛錢。這是「苦勞型」。

為甚麼只有苦勞沒有功勞呢？因為你既沒思想，又沒技術，你只是「做了些甚麼」，做了些誰都會的事。誰都會的事，你做了，也只是累了；沒有功勞只有苦勞，沒有苦勞也有疲勞，再怎麼疲勞都是徒勞。

所謂功勞，是沒你這事兒就做不成，想做成這件事，非你不可。要是換個人來做，會做得不一樣，而且很可能更差。所以我們說，這事能成，算你的功勞。

比方我們說美國獨立是華盛頓的功勞，意思是，沒有華盛頓的領導，美國可能沒法獨立，或者要晚個幾十年才能獨立，或者獨立得相當窩囊。

一場獨立戰爭幾十萬個士兵上戰場，大家都沒功勞嗎？頭顱也拋了，熱血也灑了，怎能就你華盛頓一個有功勞？

問題是，你不拋頭顱，就沒頭顱可拋了嗎？你不流血就沒人流血？幾十萬士兵幹的都是苦勞、高替代性的活。如果你有思想、有技術，你的替代性就低，你就是華盛頓，不是拋頭灑血的小兵。

想想看，你在自己的工作崗位上，是否不可取代或難以取代？這些工作是不是因為你才被完成？你費了好大勁才搞出來的東西，是不是換別人來也行？別人可能費的勁兒大些，時間慢些，但終究是差不多的。

或者你有思想，這活得靠你的思想、你的決策、你的謀劃、你的智慧，換顆腦子就不行了，成不了事。

所謂思想型的活，不是「動動腦子」就算。誰不動腦子？除了白痴啃麵條外，再怎麼沒素養的活也得動腦子。思想型的工作，重點在「思想密集度」；思想密集度低，即使消耗大量腦力，也不過是一種腦子的苦勞罷了。比方會計事務所裡的查帳員，每天消耗大量腦力去核算每一筆數字是否正確，一點功勞都沒有。就這點算術，你不算有別人算，誰算都差不多，電腦算得比你更扎實；讓你算，只因為老闆不想花太多錢買電腦而已。這種工作的思想密集度趨近於零。

那麼，「思想密集度」要怎麼看？這可沒有標準答案，各行各業不同。如果是做生意的，他的思想密集度可以用金錢換算。郭台銘平均每思考一分鐘可以產生多少新台幣，這是可以算出來的。也許他思考兩小時能讓股價提高五塊，你想一百年也沒法讓手裡的股票提高半毛錢，因此他的「單位思想密集度」顯然比你高很多。

作家也許能用單位時間製造的字數來估算，不過前提是製造的文字有價值，否則每分鐘廢話一千字也談不上任何功勞。畢竟文字的價值見仁見智，單純用版稅計算似乎太市儈了。

雖然如此，假設有個作家十年來只寫兩本書，各三十萬字，而且評價普通，那麼我們說他這份工作思想密集度超低，也不算太冤枉。

學術性或知識性的著作比較容易判斷思想密集度，其中一個指標是參考文獻的多寡。若不是膚淺摘錄、斷章取義，否則能引用一本書勢必讀過；一部著作引用的文獻愈多，資料愈龐大，代表它知識度愈高。知識度與寫作時間的比例，就是這份工作的思想密集度。

當然也有些書不是資料性的知識，而是啟發性的，是作者累積二十年沉思所悟出的高妙理論，你花二十小時讀完這本書，理解它，內化為自己的思想，那麼這本書（作者的工作）的思想密集度可以用【20年 / 20小時 = 8,760】來表示。而寫這篇文章只花我二十分鐘，你花二十秒讀完，思想密集度就是【20分鐘 / 20秒 = 60】，顯然很低。

有沒有看過一種書？囉哩八唆五百多頁，看完之後覺得自己能用十分之一的話把同樣的內容說明白，甚至覺得整本書就講個誰都懂的小娃娃道理。思想密集度偏低，替代性偏高，寫這種書來賣錢就只是苦勞，沒功勞。有本書叫作《秘密》（Rhonda Byrne. The Secret）就是典型的低密度作品。

所以說，不是甚麼工作定是思想型或苦勞型，而是你把這工作當作苦勞？或者你想做出功勞？思想密度太低的傢伙，即使當大學教授也是賺苦勞錢罷了。

技術也能做出功勞。和思想一樣，技術也有程度之分。技術講究的是「精煉度」，蕭邦大獎得主的演奏家與幼稚園的音樂老師，他們都會彈鋼琴，都有技術，但不都是技術型。前者「技術精煉度」高，得獎就是他的功勞；後者賺學費，是苦勞。都是手藝活，怎麼鋼琴老師就沒技術？因為鋼琴老師論鐘點計酬，有上課有錢賺；蕭邦大獎則不然，技術不到位，練一百年也是白搭。

技術是無所不在的。凡一件手藝練到極處，練到高超顛妙，那就無可取代，而能夠在工作上建立功勞了。連玩個網路遊戲都能練出神的技術。

很少人能兼具思想與技術，因為二者都得花費相當巨大的時間與苦功才能練成，練成其中一樣就沒空練第二樣了。因此大音樂家幾乎都沒甚麼學問，賽車手寫不出小說，執行長通常不是技術人員───即使是，也很久沒練功了。讓有思想的人決策，有技術的人製造產品，這組合才會成功。

許多人尊崇思想或知識，輕視技術，尤其是中國人，特別愛讀書。其實思想與技術各有各的功勞，沒甚麼好比的。蘋果公司如果沒有掌握關鍵的技術，光靠優異的經營策略就能大發利市嗎？能做出最好的手機，但執行長是個白癡，賣得出去嗎？所以成功的企業，甚至成功的國家，這兩種工作都得做好。

雖然一個人很難同時做好思想型與技術型的工作，但是兩種都做不好卻很簡單。大多數人都只會做苦勞型的工作，也只願意做這個。大家不追求功勞，只想拿苦勞換錢。

你願意花費好幾年苦功，並且冒著白費苦工的風險，去成就些甚麼嗎？

或者你付出的每一分力量都要求立即兌現，絕不浪費？

「一分錢一分貨」，多數人都是這樣的，把工作當成「販賣」些甚麼。無論是賣腦力、賣體力、賣歌喉、賣色相，付出的目的只是為了賺取代價，而不是為了「立功」。也因此，大家都沒有功勞，只有苦勞。

我並不是說功勞不能換錢。往往功勞換來的錢更多，但投入的成本也高，有時候甚至高到你不能很肯定划不划算。一家餐廳做出來的菜有如排泄物，客人吃完還是得付錢，因為老闆擺明了只是「賣食物」，你既然吃了食物就得付錢。

上班八小時，老闆就得付你工資，即使你的工作完全無法創造任何利潤。但你出賣了時間，老闆就得花錢買你的時間。

「賣功勞」則不同，無論你躺著幹兩分鐘，還是苦幹三十年，都一樣，功勞多大才能賣多少錢。

諾貝爾獎就是最典型的「賣功勞」所得，它從來只頒給貢獻最大的人，不去管你付出多少苦勞，可以稱得上是「非功不侯」（沒有立大功就不可能封侯）。任何一位諾獎得主，你一定知道他的得獎是基於哪一項具體貢獻，是發明了甚麼，還是寫了哪本書，或者解決了甚麼國際爭端，哪怕只是運氣好。諾獎沒有甚麼「終身成就獎」──終身成就獎是用來安慰終身沒成就的人──你奮鬥了六十年付出了巨大苦勞，只要拿不出具體貢獻你就與諾獎無緣。

我見過最廢材、最苦勞的工作，是在加油站入口處。他們雇了一個工讀生，手裡拿根棒子站在路邊，將棒子轉呀轉個不停，意思是招攬車輛進去加油。這人甚麼都不必懂，甚麼都不必想，只要搖晃棒子，只要延髓與手腕肌肉正常的人都能幹。

簡單講，裝個有馬達的鐵架放在路邊就能徹底取代這人。這種工作竟然也有人願意做。

為甚麼願意讓自己做馬達鐵架的事？工讀生可能會反問：Why not？一樣是賣時間，時薪120元當然比100元好。賣東西，講究的當然是成本與利潤，做得要死賺得少，做得輕鬆賺得多，選擇後者絕對是理性的，毫無疑問。

前提是，你在賣甚麼？賣時間？賣體力？賣春？你是苦勞型的，你賣得再多也沒半點功勞。

如果我們的學生、孩子們，在清純時代的打工就只想販賣苦勞，不想建立功勞，這個社會就沒有希望，永遠培養不出諾貝爾獎得主。