機率，絕對是個重要的東西，我們幾乎在所有的事情上用到它。我們所做的每一個判斷，沒有不需要考慮機率的。

是否嫁給某個男人、是否簽訂這份契約、要把票投給哪個候選人、要吃藥還是開刀、下個路口要不要闖紅燈、對北韓宣戰還是經濟制裁………無論哪個決定都必須考慮機率問題。A男有三次家暴紀錄，B男一次也沒有，在決定嫁給誰之前，不需要考慮自己將來被扁的機率嗎？

然而人類對機率的認識，幾乎完全建立在理性上，靠感覺或直覺去認識機率，總是發生錯誤。諾貝爾獎得主康納曼在《快思慢想》（Thinking fast and slow）這本書上提到一個有趣的實驗。實驗者給受測者看一段描述：

「琳達是個三十一歲、未婚、有話直說的聰明女性。她主修哲學，在學生時代就非常關心歧視和社會公義的問題，也參與過反核遊行。」

實驗者要求受測者從以下八個可能的敘述中，依照可能性的高低排列：

a.琳達是個小學老師。

b.琳達在書店工作，也上瑜珈課。

c.琳達是女性主義的擁護者。

d.琳達是精神病方面的社會工作者。

e.琳達是婦女投票聯盟成員。

f.琳達是銀行行員。

g.琳達是保險公司業務員。

h.琳達是銀行行員也活躍於婦女運動。

其他的選項不重要，實驗者真正的目的在f.和h.。結果令人十分驚訝───所有的受測者都將h.排在f.前面，也就是說，所有人都認為琳達的形象比較像個女性主義者，她是「活躍於婦女運動的銀行行員」的可能性會高於她單純是個「銀行行員」。因為一般人對「銀行行員」的刻板印象是穩定、服從、守規矩，而且銀行很少會錄取主修哲學的人當行員。

實驗者不敢相信這個結果，於是進一步拿掉其他六個選項。他們找了一大群人來做這道題目：

琳達是個三十一歲………(同上，不贅)，你覺得以下哪個比較可能？

A.琳達是銀行行員。

B.琳達是銀行行員，也是活躍的女權運動者。

結果80%～90%的受測者選B。

他們並不是找些文盲或知識程度低的人，受測者全是明星大學的學生。後來實驗者又找了明星中的明星───史丹佛與柏克萊大學的社會科學研究生來做這道題目，結果有64%選A，換言之，依然有36%的學生答錯了。之後，實驗者讓這群資優生做前面八個選項的題目時，將f.排在h.前面的，只剩下15%。

稍微有點邏輯觀念的人都知道，無論琳達究竟是怎樣的人，「銀行行員」這個群體當然包括了「女性主義的銀行行員」與非「女性主義的銀行行員」；如果琳達是「女性主義的銀行行員」，她必然是「銀行行員」；如果她不是「女性主義的銀行行員」，她仍有可能是「銀行行員」，因此A的機率絕對比B高。

這是邏輯上的必然，完全不必考慮題目對琳達的描述。但幾乎所有人都被琳達的描述所影響，以至於大家心中都有個琳達的形象；而他們的判斷就被這個形象牽著走，完全沒考慮機率問題。即使是每天思考社會問題、鑽研複雜理論的研究生，一旦直覺產生時也懶得花腦筋思考。

機率，是需要「想一想」的，不是直覺能夠回答的。人類從動物進化而來的過程中，決定生存與否的因素大多與理性無關，直覺反而經常救人一命，或增加繁殖的機會。例如樹上的果子明明足夠讓所有人吃飽，只要稍微計算一下數量就知道了，但是其中有些「貪婪」的人猿硬要搶先，這是不理性的。在災荒來臨的時節，擁有「貪婪」性格的人猿就能成功存活，成為我們的祖先；而那些不貪婪的只好餓死了，沒能留下後代。在動物的世界裡，不懂機率反而有利於生存。常聽人說一句話：「不要想太多比較好。」相當鮮活地呈現這種競爭優勢。

人類的理性在邁入文明時代才漸漸發生用途，只不過幾千年歷史；高舉科學理性甚至只有短短一兩百年，很難對抗幾百萬年演化出來的非理性，這一點，在判斷機率問題時格外顯著。

某個擁有理科博士頭銜的牧師這麼說：

「只要觀察地球和宇宙，你就能明白一切事物的背後都有上帝安排。比方地球的公轉軌道幾乎是正圓形的，但大多數星體運行的軌道都是橢圓，因為橢圓才符合正常的運動規律。如果地球的軌道是橢圓形，哪怕長軸與短軸只差十分之一，冬天和夏天的溫差就會高達兩百度，人類就無法生存了。甚至你觀察宇宙常數，只需要相差幾百萬兆分之一，宇宙大爆炸後會永遠急速膨脹，或者立刻塌縮成一點，不會像現在這樣多采多姿；又或者爆炸後能量是均勻分布的，那就根本不會聚合出任何物質與星體，更不會有人類。

由此可知，要有多大的巧合才能出現人類，才能出現人類文明，甚至當初海水的溫度只要高上十度，也許就不會出現任何生命了。這一切都用巧合二字來解釋，不是太牽強了嗎？我寧可相信萬物的背後有個智慧設計，也就是神的創造，這樣解釋才合理。」

雖然此人擁有博士頭銜，但他的理智與學位顯然並不相當；在學位的包裝下，依然是一顆牧師腦袋。

宇宙當然是奇妙的，甚至可以說是神奇的，但宇宙這麼神奇的機率有多大呢？100%。假設你必須在無限多個宇宙中挑一個來住，我會告訴你，恰好挑到能住人的機率微乎其微，趨近於不可能。假如你要在滿天繁星中隨便指出一個能住人的星球，我也會告訴你這機率低到趨近於不可能。但是你已經住在這個地球上了，還要問地球是這樣而不是那樣的機率，那我只能告訴你：100%。

好比強尼中了樂透大獎，獎金一億美金。我們知道他中獎的機率是很低很低的，如果還沒開獎時問強尼的中獎機率，我一定會賭他槓龜，因為這是「以所有可能中獎的情形為分母，以強尼實際中獎為分子」，得出的商數一定低到不行。但是他已經中獎了再問中獎機率，就等於問：「以強尼必然中獎為分母，以強尼實際中獎為分子，商數為何？」

還用得著問嗎？

再以彩票為例子。假設一共有六組號碼，開出頭彩的組合是「5、35、19、26、14、11」，我想大多數人的反應是：「幹！只差n個數字，我就發了。」埋怨自己倒楣罷了。但假如開出來的組合是「1、1、1、1、1、1」（抽過的球混入箱子裡），彩券公司一定會被指控作弊，抽獎的人回家路上可能被圍毆，負責見證的律師可能被吊銷執照。但實際上，開出這兩種組合的機率一模一樣，相信前者、懷疑後者，完全是出於直覺；只有運用理性，才能明白為甚麼兩種機率一模一樣。

要運用多少理性才能明白兩者機率一樣呢？大約是國中二年級的理性吧！只要國二的數學課沒有打瞌睡。

看見宇宙多麼美麗、多麼神奇、這麼多的巧合、巧合到這麼離譜的程度，怎能相信這是隨機的結果？就像彩券號碼開出「1、1、1、1、1、1」，怎麼可能只是巧合？其中必然有詐！世上必然有神！冥冥之中必有安排與美意。這就跟動物直覺黑暗處必有危險一樣，沒有理性，沒有思考，只是順從天性罷了。

曾經有個廠商辦抽獎活動，每個月固定以電腦亂數隨機抽出幸運得主。結果一年下來，有十個月的中獎者都是台北人，結果被懷疑作弊。第二年開始，廠商真的「作弊」了，控制中獎者平均出現在各個縣市，於是再也沒人抗議抽獎不公。

人類想以文明對抗根深蒂固的非理性，恐怕還需要好幾百年吧！