民國百大人物票選活動風波，最後以國史館長林滿紅辭職劃上句點。馬英九未有太多遲疑，迅速准辭，為政治止血。以情勢論，這是不得不然的處置；以事理言，此事亦是荒唐不可思議，值得我們進一步深思。

此事最大的悖謬，其實不在毛澤東、鄧小平等人列於名單，而是這類人物的選拔，應該是史家的專業，卻搬到網路上讓各方網民在嘻笑怒罵間胡亂投票，這是治史與娛樂的錯位、莊嚴跟詼諧的迷亂，結果當然是史既不史、娛亦無可娛。其結局豈止荒謬，根本是一齣政治鬧劇。

跳回百人誌的選擇本身，仍有幾個層次有待釐清。

首先，如林滿紅所辯白，此乃「民國百人」而非「建國百人」，這是核心問題，也就是百大人物選擇的本質問題。林滿紅意在劃出一個更具包容性的圓圈，讓毛、鄧得以被包攝在內，而不預設絕對的是非對錯判準。

然而，「民國」基本上就是一個政治價值，是共和與專制的區辨；就算不談毛、鄧顛覆「中華民國」之作為，以其在大陸兩代主政的操作，亦屬共和的逆反、專制的復辟。亦即，毛、鄧若要入列，這條線或應劃在「近代中國百人」，而非「民國百人」。

其次，選入的百大人物，是硬生生以40：60的比例選取大陸年代與台灣時期的民國人物，這雖與兩段歷史的長短吻合，卻未必是正確的歷史剪裁。

前38年時間雖短，卻有

辛亥革命、

稱帝復辟、

二次革命、

新文化與五四運動、

北伐，

全面抗日的衛國戰爭、

收復台澎、

及制憲行憲等眾多大事，

不應硬塞入40人的裁紙格局。

其三，分類與取捨都頗見粗糙，共黨人物要入列軍事類，至少應選林彪而非鄧小平，張學良是不抵抗將軍，又何能列軍事名人？而藝文類將文學、戲曲與流行音樂合流，魯迅有知，必徒呼負負。

這件事件是讓「民國」夾在「中國」、「台灣」的認同之間，徒然顯得難堪，卻未能增益「民國」之光華，但這不只是國史館的職責，而恐是民國的國民亦應有所反思的地方。