吸毒殺母案，最高法院撤銷發回

by 一起讀判決

107年10月18日，被告在吸毒後，發狂殺害母親，並將頭顱丟到社區中庭，經檢察官起訴直系血親尊親屬罪。一審桃園地院判處無期徒刑，案件上訴二審後，高等法院108年度矚上重訴字第32號認為被告殺人之時，不排除在卡西酮類物質作用最強之時，認為殺人當時屬於辨識能力欠缺，在今年8月25日依照刑法第19條第1項規定判決無罪，並將被告責付桃園市政府衛生局。

檢察官對二審無罪判決提起上訴後，最高法院今天（9月29日）撤銷高院二審的無罪判決，將案件發回更審。由於原本的無罪判決已經被撤銷，高等法院合議庭要再次審查原本的一審的無期徒刑判決。

依照最高法院今天發出的新聞稿，撤銷二審無罪判決的理由包括四點：

第一，台大醫院精神鑑定報告書跟法務部法醫研究所的函，都沒有說明被告是在什麼時候吸毒，二審判決也沒有認定被告何時吸毒。那怎麼可以只依據精神鑑定報告書、法醫研究所函，來判斷被告在殺人時，有可能處在毒品效用最強的期間？這件事情是可以傳喚鑑定機關的專業人士進行必要的說明釐清，或是再行鑑定，但原來的二審法院並沒有這樣做，就直接判斷被告殺人時，不排除在卡西酮類物質作用最強的期間，而認為殺人時辨識能力欠缺，並沒有完全盡到調查證據的職責、判決理由也不夠完備。

第二，關於原因自由行為部分，被告承認有吸毒，有位證人證稱被告吸毒後有言行異常的情形，以及精神鑑定報告都說被告使用多種毒品已經有好幾個月。最高法院認為二審判決並沒有考量這些證據資料，探究被告吸毒時，對他吸毒後可能在精神異常的情況，揮刀砍殺母親致死這件事情，有沒有預見的可能性。二審判決只有以被告過去的經歷，只有酒後鬧事或打人，就認為不構成刑法第19條第3項原因自由行為，這樣的推論過於草率。

第三，關於監護宣告這部分，原判決並沒有諭知監護宣告。最高法院認為，二審判決既然已經認為被告是多重毒品濫用，那麼影響被告最強的毒品，是不是經過觀察勒戒後，就沒有施用傾向？有沒有需要再度治療？這些都沒有二審判決中看到說明，也沒有找精神醫學專家鑑定。況且，而審判決一方面說沒有監護必要，但另外一方面又認為被告有藥癮或其他精神疾病，有防治必要，應由衛生機關評估、治療，這樣的論述前後是矛盾的。

第四，被告殺害母親的刀，是供犯罪所用之物，二審判決並沒有沒收。雖然被告無罪，但依照刑法第40條第3項規定，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。本案被告經判決無罪，還是可以就兇刀單獨宣告沒收，但原判決沒有沒收，也沒有對此加以論述說明。

縱觀陳筱珮法官的歷年裁判，其認事用法能力似乎該送法官評鑑委員會了。
http://www.jurist.org.tw/si-fa-guan-ge-ping-jian/fa-cao-xie-hui-chen-qing-fa-guan-ping-jian-q/