「性侵輕判、法理何在」正義的連署，來吶喊！【革職不適法官！】
☆☆各位支持者,請先詳覽下列之行動公約及留言應注意事項:☆☆
☆☆各位支持者,務必以己正對其不正,嚴禁任何之不理性、涉及人身攻擊或煸動他人犯罪等之發言,例如任何影射、揣測司法官其家人或司法官收賄,...等等之不當言論,將使本連署的正當性,遭到質疑而延生不必要之枝節且讓自己有觸法之虞☆☆
號召令 925 白玫瑰運動 我們不見不散
不見不散 925白玫瑰運動 台北‧高雄 人民百萬 鋪天蓋地 我們不見不散
⋯⋯http://www.youtube.com/watch?v=hSZJ6liShrk
925 白玫瑰運動 你我不缺席 9月25日 白玫瑰運動 需要你的加入 Are You Ready
＜Are You Ready＞
http://www.youtube.com/watch?v=E7WlRiT4R10
白玫瑰運動 925 你我不缺席 9月25日 白玫瑰運動 需要你的加入 Good To Go
＜Good To Go＞
http://www.youtube.com/watch?v=r5ONFvJloC4
正義聯盟 官方新聞網
http://www.xteam.tw/
勵馨基金會與925白玫瑰運動
http://www.goh.org.tw/news/main.asp?ym=201009&id=ac10090302
☆☆☆相動行動☆☆☆
「搶救受性侵孩子 缺我不行」行動公約
勵馨基金會
http://www.goh.org.tw/news/main.asp?ym=201009&id=ac10090302
家扶基金會
「受性侵的孩子無法等待，公益何時到？」家扶基金會發起一人一信行動之聯結
http://www.im.tv/blog/TFCF/1349873
相關後續,請收聽飛碟電台,星期一至星期五中午12點之飛碟午餐鄭村棋時間!!!
您，可以協助受性侵兒童!!
勵馨基金會
http://www.goh.org.tw/news/main.asp?ym=201009&id=ac10090302
STEP1 請支持正義聯盟，連署目標100萬人次。
正義聯盟facebook
STEP2 一人一信給司法院，呼籲兩大訴求。
1.請支持法官、檢察官評鑑法。
2.建立兒童專家證人制度。
司法院信箱
STEP3 請加入部落格串連貼紙"搶救性侵孩子，缺你不行"。
活動網頁
STEP4 若司法院無任何回應，不排除發起大遊行。
(修法建議:
1.刑法第222條第一項第二款,被害客體為14歲以下之男女,依強制性交論.
2.刑法第222條第一項第二款,被害客體的年齡,設計為客觀處罰條件.
3加重刑法第222條第一項第二款之刑期.)
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
2010-09-01 新聞速報 【中時電子報／綜合報導】
又是一起引發爭議的判例。一名被告涉嫌性侵三歲女童，一、二審法官都以當時女童高喊「不要」，認定違反女童意願予以重判，不料最高法院竟然以女童「無法證明違反其意願」為由，將全案撤銷發回更審。不滿民眾大罵，「難道法官期待三歲小孩說：我不要『被性侵』嗎？」
這起爭議案件發生在2006年，一名吳姓男子將友人家的女童載回住處後就伸出魔爪，女童哭喊「不要」，卻因年幼仍遭性侵得逞。事後女童母親發現孩子下體紅腫，女童又指證歷歷，憤怒報警。
檢警表示，吳姓男子否認性侵，但未通過測謊，高雄地院及高分院都認定吳男違反女童意願性侵，二審重判吳姓男子七年兩個月徒刑，並且要其接受強制治療。
不料全案到了最高法院，法官認為女童的證詞，「無法證明被告違反其意願」，因此將全案撤銷，發回更審，並要二審酌量輕判。
這項判決傳出後，引發網友痛批，認為法官的判決，等於變相鼓勵性侵幼童，實在令人無法接受，法理情的爭議風暴，又再浮現。
督促目前完全執政兼中國國民黨主席的馬英九總統,儘速通過淘汰不適任司法官之相關法規!!!
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
☆☆=============================☆☆
本連署對於法院解釋""其他違反其意願之方法""之意見
美國大法官布蘭迪斯曾說：「一個法律人如果不曾研究過經濟學和社會學
，那麼他就很容易成為社會的公敵。」
於本判決中「無法證明違反其意願」之詞,顯明地無法引起
社會上正常且具理性之一般人,「互為主觀」的共嗚.
法律的價值判斷必須維繫在生活經驗的基礎上,
法律不是供人仰望的雲天,
法律的制定和解釋,都不能背離生活經驗.
此外,所謂,「互為主觀的共嗚」,還有一些價值信念作為評價基礎,
例如:正義,自由,平等,利益衡量等等.
法的解釋如果悖離生活經驗與基本的價值信念,就會引
起錯愕,就會遭到唾棄.
(部分文字引用林東茂師之刑法綜覽P1-80,P1081)
===================================
最高法院舉不出刑法第221條第1項本文中之""其他違反其意願之方法""之例子,
而創造出類似強暴、脅迫、恐嚇、催眠術違反其意願之方法的造句說詞,
本FB 大串連認為,凡十四歲以下之男女,其身體未經其本人及其監護人之同意,
而擅自接觸者,既構成其他違反其意願之方法之一
☆☆==================================☆☆
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
相關參考資料
第 一六 章 妨害性自主罪
第 221 條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交
者，處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
第 222 條
犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑：
一、二人以上共同犯之者。
二、對未滿十四歲之男女犯之者。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之者。
四、以藥劑犯之者。
五、對被害人施以凌虐者。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之者。
七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之者。
八、攜帶兇器犯之者。
前項之未遂犯罰之。
第 227 條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑
。
第一項、第三項之未遂犯罰之。
---------------------------------------------------------------------------
http://tps.judicial.gov.tw/mem/97s05.htm
最高法院九十七年度第五次刑事庭會議紀錄
民國八十八年四月二十一日修正前刑法第二百二十四條第一項，原規定「對於男女以強
暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒而為猥褻之行為者，處……。」所謂「他
法」，依當時規定固指類似於強暴、脅迫、藥劑、催眠術或與之相當之方法。惟該條文於
八十八年四月二十一日修正時，已修正為「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他
違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處……（修正後僅有一項）。」依立法理由說
明，係以原條文之「至使不能抗拒」，要件過於嚴格，容易造成受侵害者，因為需要「拼
命抵抗」而致生命或身體方面受更大之傷害，故修正為「違反其意願之方法」（即不以
「至使不能抗拒」為要件）。則修正後所稱其他「違反其意願之方法」，應係指該條所列
舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外，其他一切違反被害人意願之方法，妨害被害人之意
思自由者而言，不以類似於所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等相當之其他強制方法，
足以壓抑被害人之性自主決定權為必要，始符立法本旨。
所謂「強暴」，係指逞強施暴，使他人無以抗拒，以有形力或其他行為，造成被害人一種心理或生理上被強制之狀態，而足致妨礙被害人之意思決定自由與依其意思決定而行動之自由，所謂「脅迫」，係指以言語或舉動，顯示加害他人之意思，或以加害他人之意思通知他人，使其產生畏懼，又所謂「其他違反其意願之方法」，係指該條所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外，其他一切違反被害人意願之「方法」，妨害被害人之意思自由者而言，並不包含對被害人為性交行為之本身在內，至若利用未滿14歲男女懵懂不解人事，可以聽任擺佈之機會對之為性交，實際上並未實行強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他強制方法，壓抑被害人之意思自由者，即與對未滿14歲之男女強制性交罪之構成要件不合，僅能論以同法第227 條第1 項對於未滿14歲之男女為性交罪，迭經最高法院近來99年度台上字第1390號、第2242號、第2490號、第2948號判決理由一再闡釋在案。
------------------------------------------------------------------------------------
性侵六歲女童案的判決書
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/PrintFJUD03_0.aspx?jrecno=99%2C%E8%A8%B4%2C422%2C20100618%2C1&v_court=KSD+%E8%87%BA%E7%81%A3%E9%AB%98%E9%9B%84%E5%9C%B0%E6%96%B9%E6%B3%95%E9%99%A2&v_sys=M&jyear=99&jcase=%E8%A8%B4&jno=422&jdate=990618&jcheck=1%E5%88%A4%E6%B1%BA%E6%9B%B8
臺灣高雄地方法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 99,訴,422
【裁判日期】 990618
【裁判案由】 妨害性自主罪
【裁判全文】
臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度訴字第422號
============================
其相關媒體之報導
1. http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100819/8/2beee.html
性侵？2歲女時間說不準 法官判無罪
更新日期:2010/08/19 12:23 TVBS
民國91年，台中一起駭人聽聞案件，叔叔性侵2歲姪女案，高等法院台中分院最近判決叔叔無罪，理由一，是下體沒有精液反應，二是女童說就醫2小時之前遭性侵，跟醫院驗出就醫前遭傷害有細菌感染，時間不同，因此判無罪。法官判決，檢察官無法接受，檢察官表示，當時女童才2歲，連時鐘都不會看，哪知道就醫前幾小時？將再上訴。
民國91年，台中一名2歲半的女嬰，在爸爸幫她換尿布時發現，下體和內褲有血漬，警方調查，女嬰的叔叔涉嫌性侵。一審判4年，但被告不服提上訴，更二審改判無罪。
法官強調，合議庭判決無罪的理由，是本案缺乏直接證據。台中高分院襄閱庭長吳火川：「照顧的時間，有可能是自己的父親、祖母還有被告，所以有可能，造成被害人下體受感染的可能性，就不只被告一人。」
檢察官說沒有驗出被告精液，可能是被告以手指插入，醫院驗傷診斷書明確指出，女童的處女膜破裂、有新痕傷害；但法官表示，女童在就醫前2個小時遭到性侵，與醫師檢驗就醫前8到12小時受傷的時間點不符。
台中高分院襄閱庭長吳火川：「據醫生證明，大概應該在8個小時以前，受到細菌感染的可能性比較大。」
台中高分院檢察官表示，女童在警方偵訊時說，叔叔摸她下體、插入下體，合議庭都沒有採納，反倒是女童說到醫院前2小時遭性侵，合議庭不僅採納還判被告無罪，認為判決有瑕疵，將提上訴。
2.http://www.youtube.com/watch?v=18BqjDWj2Ak
社會的怒吼！性侵幼童豈可輕判 法官同理心何在？(華視新聞)
3. 民怨爆 急修法 27萬人嗆「恐龍法官下台」 性侵幼童擬重判7年以上(20100904)
http://tw.nextmedia.com/animation/index/video_artid/32788169/video_issueid/20100904/sec_id/5/page/1
4.
http://tw.myblog.yahoo.com/dadeprivate-medicalexaminer/article?mid=827&prev=841&next=817&l=f&fid=5&sc=1
戴德法醫論壇: 冰塊塞下體 竟因「處女膜完整」判性侵無罪
5
http://news.chinatimes.com/society/0,5247,50303301x112010083100141,00.html
狼師性侵男童19起 僅當性騷通報
6
聯合報╱林瓊嘉／律師、第二屆全國兒童守護天使獲獎人（台中市）】 2010.09.06 02:35 am
二十年前林洋港先生擔任司法院長時，宣示「司法為民服務」，強調司法必須與社會脈動相契合，不能違背社會期盼，為司法革新注入新的氣象；二十年後馬總統日前為回應社會大眾對司法改革的企盼，提出：「司法要獨立，但不能孤立；司法必須貼近庶民感受，司法的最後判斷還是人民。」同樣是司法改革的宣示，不同的只是由司法院長提升至總統。二十年後司法判決如仍不符合社會期待，我們不知道應由何人來昭告司法改革決心。
近期法官輕判幼童性侵害案，因判決不符合社會期待，引發大眾要求淘汰不適任法官。但不符合社會期待的爭議判決，是社會大眾與司法認知的落差，是否因淘汰法官即可達到改革目的，筆者持保留態度。筆者認為更重要的，是建立司法的評鑑制度及司法的透明度，透過評鑑制度，讓優良的判決引導司法改革；讓不良的判決受到公眾評鑑。司法的透明度避免權力的傲慢、唯我獨尊的優越感，否則宣示性的司法改革，再二十年後仍是相同的結果。
曾有一件性侵害加害人，以鎮定劑摻入奶茶中對一名國中女生迷昏性侵，造成被害人精神分裂症，終身恐難痊癒，法院僅判決七年六個月。被告刑滿後，再對一名國中女生以含酒精成分飲料二次誘姦被害人，檢察官起訴被告對未滿十六歲女子為性侵害，法官僅因被告認罪即以被告「已知悔悟」、「態度良好」輕判被告有期徒刑一年，完全不顧被告第二案同時，另對一名弱智婦女誘騙性侵，致該名婦女懷孕墮胎。而第三案更因檢察官認被告未違反被害人意願，係合意性交，而為不起訴處分。承辦檢察官及法官，在法律界公認學養佳、風評好，該判決以證據判斷是非、以前科不得做為被告加重罪刑之理由，採證論理難謂違法，量刑固係法官之職權，但判決結果卻與大眾情感有極大落差。
美國大法官布蘭迪斯曾說：「一個法律人如果不曾研究過經濟學和社會學，那麼他就很容易成為社會的公敵。」執法者必須認真思考社會正義與社會倫理，大膽假設同時細心求證，始不會失之主觀、率斷。掌握判定是非的正義權力，在獨立審判之際，更應貼近人民之感受，才不致斲傷正義。司法改革必須與社會大眾的期盼相結合，筆者認為除儘速通過法官法外，應透過司法評鑑制度，建立透明的司法制度，才能昭告社會大眾司法值得信賴，是維護社會正義的最後一道防線。
7
〈獨家〉性侵童法官輕判 大S率藝人齊罵
http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=yuhan081120100906193507
8
http://news.chinatimes.com/society/0,5247,50303344x112010090700102,00.html
輕判事件續發酵 兒福聯盟要求公布 近3年女童性侵判決
9
http://news.chinatimes.com/society/0,5247,50303345x112010090700127,00.html
法官輕判藥頭 受害家屬討公道
10
http://news.chinatimes.com/society/0,5247,50303344x112010090700121,00.html
嚴懲色狼 瓦斯工性侵2女童 重判18年
11
http://news.chinatimes.com/society/0,5247,50303344x112010090700122,00.html
他欺她智障 法官明察性侵判5年
12
他山之石 美國《梅根法》、《潔西卡法》 性侵孩童重刑至少25年 不得假釋
http://news.chinatimes.com/society/0,5247,50303344x112010090700126,00.html
13
http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010090700477,00.html
性侵法制紊亂 元凶與共犯
14
http://news.chinatimes.com/realtime/0,5255,110110x112010090701219,00.html
性侵兒童輕判 法界：刑度確有檢討必要
15
http://www.nownews.com/2010/09/07/11490-2643830.htm
輕判性侵案法官惹議 白玫瑰運動號召10萬人上街(2010/09/07 01:03)
16
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100907/69/2cl6x.html
遭性侵身心俱創 獨家專訪被害女
17
http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50106513x112010090800148,00.html
司改會：最高院鋸箭療傷 應通案處理
18
http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50106513x112010090800143,00.html
7歲以下加重判刑 性侵8歲不就必加重？立委不解
19
http://video.chinatimes.com/video-cate-cnt.aspx?cid=5&nid=37100
性侵女童輕判案 小S罵天理不容
20
http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010090900498,00.html
法官欠缺性別意識
21
http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010091000437,00.html
違憲的判例文化 應該揚棄了
審判獨立與判例文化
（作者為臺北地方法院法官）
22
公眾評鑑 司法不再孤立
【聯合報╱林瓊嘉／律師、第二屆全國兒童守護天使獲獎人（台中市）】 2010.09.06 02:35 am
二十年前林洋港先生擔任司法院長時，宣示「司法為民服務」，強調司法必須與社會脈動相契合，不能違背社會期盼，為司法革新注入新的氣象；二十年後馬總統日前為回應社會大眾對司法改革的企盼，提出：「司法要獨立，但不能孤立；司法必須貼近庶民感受，司法的最後判斷還是人民。」同樣是司法改革的宣示，不同的只是由司法院長提升至總統。二十年後司法判決如仍不符合社會期待，我們不知道應由何人來昭告司法改革決心。
近期法官輕判幼童性侵害案，因判決不符合社會期待，引發大眾要求淘汰不適任法官。但不符合社會期待的爭議判決，是社會大眾與司法認知的落差，是否因淘汰法官即可達到改革目的，筆者持保留態度。筆者認為更重要的，是建立司法的評鑑制度及司法的透明度，透過評鑑制度，讓優良的判決引導司法改革；讓不良的判決受到公眾評鑑。司法的透明度避免權力的傲慢、唯我獨尊的優越感，否則宣示性的司法改革，再二十年後仍是相同的結果。
曾有一件性侵害加害人，以鎮定劑摻入奶茶中對一名國中女生迷昏性侵，造成被害人精神分裂症，終身恐難痊癒，法院僅判決七年六個月。被告刑滿後，再對一名國中女生以含酒精成分飲料二次誘姦被害人，檢察官起訴被告對未滿十六歲女子為性侵害，法官僅因被告認罪即以被告「已知悔悟」、「態度良好」輕判被告有期徒刑一年，完全不顧被告第二案同時，另對一名弱智婦女誘騙性侵，致該名婦女懷孕墮胎。而第三案更因檢察官認被告未違反被害人意願，係合意性交，而為不起訴處分。承辦檢察官及法官，在法律界公認學養佳、風評好，該判決以證據判斷是非、以前科不得做為被告加重罪刑之理由，採證論理難謂違法，量刑固係法官之職權，但判決結果卻與大眾情感有極大落差。
美國大法官布蘭迪斯曾說：「一個法律人如果不曾研究過經濟學和社會學，那麼他就很容易成為社會的公敵。」執法者必須認真思考社會正義與社會倫理，大膽假設同時細心求證，始不會失之主觀、率斷。掌握判定是非的正義權力，在獨立審判之際，更應貼近人民之感受，才不致斲傷正義。司法改革必須與社會大眾的期盼相結合，筆者認為除儘速通過法官法外，應透過司法評鑑制度，建立透明的司法制度，才能昭告社會大眾司法值得信賴，是維護社會正義的最後一道防線。
23
http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051402x112010091100415,00.html
社論－多管齊下 展開司法改革工程
24
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=sunkiss20100910183549
市長獎資優童 師伸狼爪一蹶不振
25
http://magazines.sina.com.tw/article/20100902/3725354.html
法航出新規保護兒童遠離有戀童癖者
|
住戶編號:1863695
檢舉原因
心情: 
