說到「懲罰」這件事，本質上就是「非人化」，說白了，就是不把人當人。

明明是人，怎能不把對方當人對待呢？這是不對的，太不對了！一個正常的人際關係，必須合理地對待別人，必須給予對方「人」的待遇，要有禮貌有教養，不能像對待豬狗那樣，不聽話就賞一棍子。

不過，那是正常的人際關係。甚麼是人際關係？就是一個人與另一個人之間的關係；甚麼是星際大戰？就是一顆星球與另一顆星球打仗。如果一顆星球將自己炸了，我們就不會說那是星「際」大戰了。

為難的是，有些人徒具人形，裡頭裝的內容物卻不是人，這叫「標示不實」。比方說人是講道理的，人可以用道理溝通；既聽得懂道理，也接受合理之事。你去商店買物，帶著錢去，因為你明白「銀貨兩訖」的道理，不需要人拿刀架在頸子上你才知道買東西該付錢。

你明白道理，證明你是人；店員跟你講道理，店員把你當人看。

狗就不同了。

狗進店裡見一串肉掛在櫃上，沒付錢，張嘴就吃。請問你能不能跟牠講講道理？

「這位狗先生，吃東西是該付錢的，主要這肉是別人花了工夫炮製，你張嘴就吃豈不是占人便宜嗎？你占便宜讓別人吃虧，有甚麼合理的說法嗎？請你闡明一下。」

闡明甚麼？跟狗講道理的下場可能只是被狗咬，就算不被狗咬也會被旁人笑成白癡。

店員不是白癡，牠才不會跟狗講道理，直接拿棍子抽牠；狗子捱了抽，才明白這家店是不能白吃的，下回經過時懂得先瞧瞧店員在不在，手裡有棍子沒有。

這就是人際關係與人狗關係的差異；對待人，你得講理；對待狗，抽就是了。

為難的是，店員見一人形物件走進店裡，他便假設這是人，因此按道理賣東西；可沒想到這廝其實是條狗，張嘴就吃，不給錢。

「你怎麼吃肉不付錢啊！」

「因為我肚子餓嘛。」

「肚子餓也得付錢啊！吃東西付錢是天經地義的。」

「可我沒錢。」

「沒錢就滾一邊餓去。」

「我不管，我只知道我想吃，不想餓。好想吃好想吃好想好想吃…………」

「誰管你想吃不想吃，吃東西就該付錢，是人就得講理。你還是不是人哪？」

「是不是人都無所謂，我就是想吃！想吃極了！」

自此，店員不再以人際關係、以人的待遇對待這物件了；他抄起棍子就劈，將這人形畜牲爆打一通。果不其然，這貨的反應跟狗沒兩樣，以後見到店員手裡有棍子，再不敢踏進店裡一步。

所謂「不教而殺謂之虐」，人是不能隨便虐殺的，所以政府先跟你講道理，告訴你酒後不應該駕車、告訴你為甚麼酒後不該駕車、告訴你人命多麼有價值、車禍事故多麼悲慘，還辦了公聽會辯論會白皮書給大家交換意見、充分討論，把酒後不該駕車的道理講得清清楚楚，講到是人都能明白。

既然這樣，幹嘛還要制訂處罰酒駕的法律呢？大家都是人，應該都可以用道理溝通才對。不，大錯特錯，正因為社會上有許多看似人，其實不是人的畜牲，畜牲是不能講道理的。要讓畜牲循規蹈矩，抽就是了。

他說：「我明白我明白，我甚麼都明白，就是做不到而已。」

這種物件比狗還賤。狗沒品沒教養，是因為牠聽不懂人話；哪天狗要是聽懂了人話，說不定都有品有教養了。既聽得懂，明白道理，卻不按著道理做人，還成天嚷嚷我想要我想要我想要，這不是比狗還賤嗎？

一棍子揍下去，甚麼做不到的統統做到了，賤！好好講沒用，就是皮癢欠抽。

是以，懲罰的本質說穿了就是不拿人當人看。開單子逼你繳錢，不繳錢就強制執行扣你薪水；拍賣你房子讓你沒好日子過；把你交給誰誰誰嚴加看管；每週幾向誰報到；限制你的居處遷徙自由，圍個圈把你當雞養；再禍事的就抓去關，關在籠子裡像動物園裡的畜牲似的；混蛋到家的就只好殺掉，好比夏天夜裡蚊子多，誰也不會跟蚊子講道理，一巴掌打死完事。

有木有？所有的懲罰措施都是比照對待畜牲的方式，不拿人當人看。

這其實相當不好。拍死一隻蚊子沒甚麼，人命無價呀！怎隨便槍斃呢？太不應該了。

問題是，有些人先不拿自己當人看，拿自己當蚊子───蚊子不講理他也不講理；蚊子為了自己慾望流人血，他也照樣幹。因為他已經認同了蚊子不認同人，如果再拿他當人看似乎有點對不起他。

我們這些主張「廢死」的，最大的敵人不是那些贊成死刑的，而是那些拿自己不當人看的畜牲，逼著社會非用對待畜牲的方式對待他，讓我們這些一心想把每個人都當人看的人道主義者，成了傻子。

有時候會想，乾脆簡單點，誰他媽想當畜牲就成全他，講個屁理！一棍子抽死完事，也節省許多唇舌。最可厭的是那種，明明是隻聽不懂人話的畜牲，卻要別人跟牠講理不許劈棍子，指天誓日洗心革面要別人再給他一次機會云云，特別煩。

我必須敬告這種物件：「聽不懂人話的不配做人，只配捱棍子。想聽道理，不想捱棍子，你得先是個人，光有人形是沒用的。徒具人形聽不懂人話───套句三國───衣架、飯囊、酒桶、肉袋耳，沒資格做人！」

聽懂了嗎？