三個月大的緗緗，因為奶粉被摻鹽毒死（高血鈉症併發急性腎衰竭），引起社會關注，至今半個多月了。然而事件從「黑心奶粉」演變成「家人自相殘殺」，我卻沒聽見有誰出來道歉。

該向誰道歉呢？除了緗緗之外，最無辜的不是「諾貝兒」嗎？

當初大張旗鼓開記者會指控奶粉公司，包括緗緗父母、市議員簡余晏，事情還沒釐清就輕率地把矛頭對準奶粉，媒體也用大篇幅推波助瀾。最可惡的是「食藥署」，明知業者送驗結果完全符合標準，毫無瑕疵，卻呼籲大眾「在檢調進一步確認幼兒死因前暫停使用該款奶粉」，因此諾貝兒公司被迫接受無條件退貨。

這算甚麼意思？「有罪推定」嗎？在你證明自己清白以前都必須拿你當毒奶粉對待，至於以前的產品許可、檢驗合格證書，統統算個屁。

有人以為，有爭議的產品先下架是必要措施，為的是保障食品安全；先下架固然有損商譽，但不下架萬一真的奶粉有問題就完了，人命畢竟比商譽更重要。因此食藥署的說法沒錯。

講這話的人腦子不靈光，對機率有了愚蠢的偏見。假如為了大眾安全，先下架、退貨，證明清白之後再繼續賣，是有必要的，為何不要求市面上每個牌子都這樣搞一番？不都是合格商品嗎？顯然大家認為「諾貝兒」有毛病的機率比其他牌子更高。然而依據甚麼？只因為有個嬰兒喝諾貝兒奶粉喝死了？

這邏輯就像「飯比砒霜更毒」────統計上，每個死掉的人生前都曾吃過飯，卻很少人吃過砒霜。

退貨還算小事，毀掉的商譽想要恢復就難了。市面上這麼多奶粉品牌，何必喝有爭議的？消費者寧可信其有，反正換別的牌子也無所謂。再說，無論如何有個小嬰兒喝諾貝兒喝死了，即使證明絕對安全，喝起來心理也不痛快。

一個品牌的建立是付出多少成本？業者付出多大的心力？在社會大眾的眼裡這些不算甚麼，商譽壞了就壞了，算你倒楣，完全不需要道歉。

所以最近有關鈉奶粉事件的報導全集中在「凶手是誰」上面，再沒人提諾貝兒了。社會輿論、大眾媒體、名嘴，沒有人仗義執言，沒有人要求該道歉的人道歉；諾貝兒也只能啞巴吃黃蓮，悶不吭聲，以免有人惱羞成怒繼續踐踏他的商譽。

記者至少可以舉起麥克風，對緗媽或議員問一句：「事情發展到現在，妳對諾貝兒奶粉公司有甚麼話要說嗎？」沒人道歉，連媒體都不覺得這些人該道歉。

為何記者連問都不問呢？因為記者只問社會大眾關心的問題，例如：「阿伯，失火了你為甚麼不跑？」或者「油價又漲了，運匠先生你覺得如何？」「日子歹過啦！」「怎麼說？」「阿就油價漲了成本高。」社會大眾不重視別人的商譽，記者自然不拿商譽當回事。

食安問題確實重要，然而這世上重要的事不是只有一樣，因為食安嚴重所以業者辛苦建立的商譽就是個屁，我看不出邏輯在哪。

假如二者發生衝突，無法兼顧，為了維護社會大眾的生命與健康，犧牲少數人商譽，當然可以接受，可是這件事有「無法兼顧」的情形嗎？或許難以苛求被害人家屬在痛心之餘還能顧及業者商譽（前提她不是凶手或共犯），但市議員呢？不能直接上門要求奶粉公司給個交代嗎？諾貝兒公司敢拒絕嗎？市議員簡余晏絕對能夠輕易拿到諾貝兒公司的產品送驗報告，甚至可以要求該公司依她的指定，再做更嚴格的檢驗。

如果她這樣做，不就能兼顧業者商譽與大眾食安？但她不這樣，她選擇立刻開記者會露臉，以踐踏別人商譽的代價增加自己曝光率。

世界上每天都有人在下毒害人，或者計畫下毒害人，或者下毒未遂反害己，誰也不會去關心被下毒的是乖乖還是立頓紅茶還是池上米，因為毒下在哪兒根本不是毒殺事件的重點。

諾貝兒在這件事上完全是個無辜的犧牲者，而且是完全不必要的犧牲，是為無恥政客下流媒體低能政府，以及嗜血起鬨膚淺無知自大狂妄、對少數人利益冷漠的社會大眾，而犧牲。