故事之四：

有對男女， 發生不倫之戀，男方的老婆帶著警察到賓館抓姦，將婚外情的男女，衣衫不整地抓進派出所。

案件到了法官手上，就要看運氣了。
⋯⋯
如果，遇上本身風流感性的法官，他會主動替這對不幸被抓的男女，找出對他們有利的証據和觀點，為他們解決問題。

反之，若是落在個性拘謹的法官手上，那這對男女的下場，就不妙 了！

感性的法官會判說：「雖是孤男寡女，共處一室，然，我國法律明文規定，罪刑法定主義，現場所見，既無苟合之精液，復未見其他可証之物，則不能只憑衣衫之不整，即入人之罪；被告所為，有道德之蝕，但不足為刑責之罰等等的」

道德重整委員會的法官，則是完全相反，其判定必是如此：「被告二人，深夜不思返家，二人露宿賓館，且明知其配偶在門外，猶遲遲不肯開門，開門之後，更是明顯可見其二人之衣衫，倉惶淩亂，」

「試問，若被告二人，未有見不得人之行徑，何至如此！」

所以，同一個案子，一個法官 判有罪，一個法官判無罪，一樣的證據，一樣的口供，全憑自由心證，決定這對男女到底有沒有姦情。

  故事之五：

上述幾個例子，乍看之下，你或許會覺得法官很可惡，判決這等大事，關係百姓人民的財產生命之安全與保障，豈可如此聽憑他個人以一己之主觀經驗作為決斷！

你個人對法官的主觀感覺，其實也沒有錯，只是，你如果換個角度想一下，你就會發現，你何嘗不也是如此！
⋯⋯
我在祈禱的時候，可以抽菸嗎？
我在抽菸的時候，可以祈禱嗎？

兩句說法雷同，結果都是抽菸，但是第二句可能不會被譴責；

英美式(海洋法系)的審案下，有陪審團協助，法官自由心證的裁量權可以受到拘束，或許比較不易培養眾多的恐龍法官。

只要是「人」，都是以一己之主觀，在對所有的事下判斷，易言之，每個人都是靠主觀判斷在過日子。