所謂學運的退場機制有沒有？當然有！一場學運霸佔立法院五十年，有可能嗎？所以一定會退場的，差別是「怎麼退」。

範例一：馬政府釋出善意，答應學生的條件，學生們也讓步。就在學生們高呼「謝謝馬總統！」之後，高高興興地解散回家了。

範例二：馬政府出動軍警強制驅離，學生打死不退，結果真的打死幾百個，血流成河。驅離後第二天，林飛帆宣布成立革命黨。

以上兩種極端情形之間，還有許多中間型，例如學生最後回家但不是高高興興底；心裡有恨但不至於搞革命；沒有血腥鎮壓但起訴了好幾個，其中有些被判得很重………

哪種結果才是最好的？

這個問題不完整，應該加上「問的人是誰？」

對執政黨來說，對政府來說，政局穩定絕對是有利的。所以範例一「對於政府來說」，是最好的結果。

然而對學運領袖來說，範例二才是最好的結果。試想，假設一開始民進黨反對服貿協議，國民黨就讓步、退回、協商，你今天會知道林飛帆是誰嗎？又假如林飛帆陳為廷遭逮捕，以妨礙公務罪名判刑兩年，你覺得社會大眾會把他倆當罪犯還是英雄？等出獄後，你覺得這倆活寶選不選得上立委？別說是搞學運獲罪，在台灣，連因為貪污受賄坐牢的骯髒政客，都能擁有千千萬萬支持者，這倆活寶簡直就是前途無量！每天晚上夢到鎮壓都會笑醒啊！

就算他倆不從政，這樣大的名氣總有些利頭吧？比方出書，我敢說他們寫啥賣啥，林飛帆就算寫美食專欄都肯定賣翻天。

有點兒以小人之心度君子之腹的味道？好吧，咱就當他是視名利如糞土的高人，純以美學的角度來說，壯烈成仁從容就義，怎麼看也比被政府摸頭好多了。對「高人」來說，精神勝利的追求，顯然比物質勝利更加重要。

想通這一點，你就明白不管政府怎麼做，學生們都不可能自動解散；無論四大訴求還是八大條件，無論抗爭者喊甚麼口號，全都是模糊不清的。比方說「召開公民憲政會議」這一項，誰召開？誰參加？修憲還是制憲？怎麼修怎麼制？全都模糊不清。

為甚麼模糊不清呢？很簡單，因為模糊的東西怎麼說都行，在任何情況之下都可以說「不滿意」。假設馬英九真的召開憲政會議，邀請學生代表及朝野立委參加，我可以說：「參加者名單有張慶忠，我們不滿意！」好，你把張慶忠拿掉，我也可以說：「參加者名單沒有魏德聖，我們不滿意！」好，你再邀請魏德聖。我又說：「政黨的比例太高，學者的比例太低，不滿意！」至於甚麼叫太高怎樣算太低，誰適合誰不適合，不都存乎一心嗎？所謂公民憲政會議，難道要全體公民都參加？天底下沒這樣大的會場。

乾脆這樣，名單讓我自己擬，我說請誰就請誰，這樣我總該滿意吧？也沒用，因為我對於會議過程不滿意，因為馬英九沒誠意、不符合民意、議題不切實際、討論沒深度不給力、全是「老調重彈華麗台詞」………總之，除非一切都是我說了算，全聽我的，否則我絕對找得到「不滿意」。

既然不滿意，當然不能退出立法院囉！

事情總是這樣，先有結論，再找理由。換言之，甚麼結論都能找到一堆好理由。既然結論是「不退」(前面說過，對學運最有利的結論)，那麼無論怎麼說怎麼做，都是不退的好理由，或者都可以說成是不退的好理由。

最近連禽獸都跳出來湊熱鬧。有一隻「白狼」甚麼的畜類，黑道老大，帶一幫人不像人的鬼東西去立法院找學生麻煩。誰快樂？林飛帆陳為廷，沒有誰比這倆活寶更樂了！要是真打傷幾個，報紙斗大標題：「馬英九黑道治國，藉黑幫勢力鎮壓學生！學生堅決表示：絕不向暴力屈服！」

白狼這頭畜生，大概是嫌林飛帆不夠快樂，抗爭學生漸漸疲軟，所以趕快給大家打個強心針，提供更加令人振奮的、更給力的理由堅持下去───就算跟政府妥協，也絕不能對黑道暴力讓步啊！或者，這貨嫌馬英九的臉還不夠黑，特地來給他抹抹黑。

既然有這麼多人來打氣、給支持、找理由，學生們怎麼退場？但我們都知道，總有一天要退的。有點像「吃到飽」的餐廳，你總有吃飽走人的時候，但最後到底能吃下多少，很難講，總之在「吃到再也吃不下」之前，就盡量吃囉！