紅綠對峙中 十大荒謬

【楊泰順／文化大學政治所教授】

紅衫軍休兵，紅潮驟然降溫。在這延續月餘的熱情激盪中，透過許多荒謬的場景，我們似乎看到了台灣民主的淺薄與脆弱。

一、鐵桿台獨成了糟蹋台灣的中國人。

運動總指揮施明德，不只一次坦然表示，他「骨子裏都支持台灣獨立」。這樣一位「鐵桿台獨」卻因為領導反對貪腐的執政者，被抹紅為「蹧蹋台灣的中國人」，令人大感荒謬。

二、活動募款有違獻金規範，反制活動卻享法外特權。

活動開展之初，倒扁總部曾發起一人百元運動。民政司長立刻指控，此一活動應受政治獻金法規範，並還計畫處以巨額罰款。但一個月後，「台灣社」發動反制，動員花費何止千萬，卻未聞司長以相同的標準檢驗活動贊助者。司長若有兩套標準，台灣何能自詡法治國家？

三、沒有直接涉案證據，總統不可罷免。

挺扁者振振有詞表示，迄無直接證據證明總統涉案，要求下台猶如人民公審，有違法治精神。但罷免或彈劾的目的，乃在使失去公信力的領導人迅速去職以免誤國，有無罪刑根本屬於事後追訴的問題。若依其說詞，美英國家又何必允許國會享有彈劾權？

四、分權體制竟然寄望國會議長收拾爛攤。

倒扁運動如火如荼時，一些人士曾提議王金平院長出面組閣，緩和對峙。但我國的憲政體制猶如美國，採行政與立法分立。如可聽憑總統意志調換，行政與立法的區隔如何貫徹？故美國憲法明文規定，總統不得以高官厚祿籠絡國會議員，原因在此。

五、因為倒扁始知副總統原是花瓶。

民進黨人所以堅決挺扁，乃因害怕呂副總統繼任大位，顯示民進黨在總統大選中開了全國選民一個大玩笑。選民既然支持了這一組人，黨籍公職又有何立場，就副總統是否適任指三道四？

六、民代指責市長貪瀆，長官保持靜默。

挺扁人士採烏賊戰術，批評馬英九市長也汙特支費。但這些政客似乎忘了，現在是由民進黨執政，馬市長如果手腳不乾淨，身為長官的行政院早就開鍘了。

七、辦總統貪瀆豈能「偵查不公開」。

偵查不公開是司法程序中保障人權的一項重要設計，但這是針對一般升斗小民，對總統犯罪，這項原則顯然沒有堅持的必要。此次全國上下，引頸企首等待陳瑞仁檢察官宣佈偵查結果，根本就是荒謬。美國偵辦總統犯罪的獨立檢察官，那個不是在偵查過程中便不斷出入國會聽證會侃侃而談？若果因堅持偵查不公開而使得清白的總統因此百口莫辯，恐怕才是更大的罪惡，也剝奪了人民知的權利。

八、在野黨不能動員，難道要義和團起義。

在野黨企圖拉下執政者，原本是政黨競爭中天經地義的表現。但在紅衫運動中，執政黨多次指稱在野黨手伸入，彷彿罪不可赦；而在野黨也都急著撇清。但社會運動如果由政黨介入領導，當然也較可能和平落幕。執政黨難道希望看到義和團似的莽夫游勇？這類運動對社會安定的危害恐怕更大。

九、歷史時刻最大在野黨進退失據。

最大在野黨主席是活動所在地市長，也因此讓我們目睹許多荒謬場景：執政者不斷施壓，希望在野黨主席為他解決社會壓力，而在野黨主席則不斷尋找法律間隙。結果，在歷史性的時刻中，似乎找不到最大在野黨的功能。

十、批判憲政的總統卻以維護憲政體制自保。

總統常說他在憲政體制下有責任做到二○○八年。但同一個維護憲政體制的總統，卻也同時指責這部「烏魯木齊」憲法，非得毀棄重新制定不可，搞得美國人緊張不已。如此荒謬的場景，究竟叫老百姓何去何從？

【2006/10/14 聯合報】

台北市長馬英九昨天上午表示，市政府只是「局部」取消倒扁總部十四至廿七日在凱道的集會許可，但總部可提出申覆。市府未排除倒扁總部未來申請時再許可的可能性，只是提醒總部未來集會遊行活動要依法行事。

有媒體民調顯示，「天下圍攻」後，馬英九的民調下降八個百分點，兩者是否有關係？馬英九表示，多少有關，紅衫軍與藍軍都有人對他不滿，市府對倒扁活動的決策不見得討好各方，不過，認為他處置正確的還是占多數。

馬英九昨天到高雄縣義守大學演講，題目是人權的台北，他說，如果不是市長，下班後也會去靜坐，這是基本人權；台北市將設人權保護官，保障人民基本人權。他雖在威權體制下成長，但不會壓制集會遊行。