「以銅為鑒，可以正衣冠；以人為鑒，可以明得失；以史為鑒，可以知興替。」

這段很有名的話是唐太宗說的，是魏徵死的時候給他戴高帽子說的，唐太宗說：「今魏徵殂逝，亡一鏡矣！」

是不是魏徵這面「人鏡」一死，唐太宗就再也不能「明得失」？如果這樣的話，乾脆讓魏徵來當皇上算了，唐太宗之所以被讚為明君，絕不是靠一碗魏徵。

自古以來，歷朝歷代都想要以史為鏡，尤其以前朝為借鏡，最怕重蹈前朝的覆轍。秦滅六國、大一統，以春秋戰國為鏡，因此厲行集權專政，以免重蹈諸侯各自征伐、天下大亂的覆轍。結果咧？秦朝終因專制而滅亡。

漢取秦而代之，也借了鑒，不能像秦始皇那麼專制獨裁阿！於是大封諸王、分權於地方。結果咧？前面有七國之亂，中間有王莽篡漢，最後是軍閥割據，然後玩完。

唐朝有沒有借鑒秦漢魏晉？當然有。但是唐朝如果要亡，肯定會很有創意弄出自己的死因───「前車」沒有的情況，看再多前車之鑑也沒用。其實唐朝很不錯了，維持了百來年的太平盛世；它不專制獨裁，也沒有諸侯大戰；它政治清明、經濟發達、社會開放。樣樣好！誰知道後來就冒出宦官、黨爭、外戚、藩鎮這些鬼東西。

借鏡，有用嗎？宋朝也借了唐末的鏡。唐末不是藩鎮割據嗎？一直亂到五代十國，很煩。於是大宋採取「強幹弱枝」政策，地方沒實力了，沒人造反了，結果咧？遼、夏、金、元，被異族一路打到趴。

然後，朱元璋又借了大宋的鏡，不能這麼積弱阿！要加強國防實力，宋朝就是太弱了才被人欺負。但是太強也麻煩，漢唐末期都是因為地方兵力太強，中央管不住。瞧，有這麼鑒可以借，大明應該沒問題了。它不但加強國防，還把權力抓在皇上一人手裡，所以大明沒有軍閥，也沒有諸侯，皇上怎麼說就怎麼辦。

然後明朝也推出了自己的創意───皇上低能。

接下來是「我大清」，皇上一半以上都是高智商，另一半也昏庸不到哪去，平均素質大概是史上最高吧。這也算借了明朝的鑒。有用嗎？哪一朝有八國聯軍或馬關條約的「鏡」可以借？這是全新的情況啊！

是的，每次都有新狀況，以史為鑒只能對付老狀況，卻防不了新狀況；因此每個朝代都以史為鑒，也都以新花樣滅亡。他們都沒有記取教訓嗎？他們記取了，只是那些「教訓」沒用。

把事情簡單化，除了自慰沒有其他意義。例如前面的總統貪汙，我不貪汙，所以我好棒好棒，我最行。當你「記取教訓」的同時，等於向自己宣告：「只要我避免甚麼甚麼就沒問題了。」可事實上，歷史上，我們都知道，事情沒那麼簡單。

把事情簡單化，不但無益，有時甚至有害。因為你特別注意某一點，反而忽略其他點；特別強調某一點，反而容易做過頭。太害怕地方勢力的皇帝，會重用朝臣；害怕奸臣專權的皇帝，會重用宦官；害怕宦官亂政，於是引進外戚制衡；為了剷除囂張的外戚，重用地方軍團，號召他們進京勤王………咦？繞一圈了。讀過三國的人應該都很熟吧。

所以，沒啥好借鑒的，所有的因素都應該平等看待，不會因為前朝有宦官專政，本朝的宦官就比較可怕；也不會因為前朝的地方官很乖，現在的都督州牧們就比較不會造反。就好比一家彩券行開出頭彩，下一期頭彩出現的機率還是全國一樣，不高也不低，一樣。

這麼說起來，特別看重前車之鑑的人，其實就像相信某些彩券行比較容易中獎，都是迷信。

能想清楚這個道理，你的理智才算及格。