每個交易都有一份契約，不見得非得要白紙黑字寫下來，有時為慎重起見及證據性，雙方當事人會要求訂立書面契約，而替雙方寫契約的人應該是個中性的角色。

只不過是個借貸契約，貸與人要求契約內容權益保障越完善越好，借款人要求契約寫得越簡單越好，我也覺得簡單就好。

因為沒辦法符合貸與人對於契約內容的要求，所以被換掉了，變成看戲的，換來一個哈佛的，把契約寫得好複雜，聽那些穿黑黑的說，之前有間上市公司來借也是找他寫的，難怪那些穿黑黑的這麼信任他。

只不過是個借貸契約，又進不了法院，也不需要法院幫忙討債，何必複雜化？真的出事了，白紙黑字也不算數，如果有契約就可以天下太平，法院也可以關門了。借貸契約變買賣附買回契約，賣出跟買回分成兩份契約，利息換個名子叫遲延價金，全部湊起來還不就是個借貸契約，只是感覺起來好像專業多了。

如果信用夠用，大可走進銀行享受低利貸，信用不夠用時才會去借36%的高利貸，而那些擔保品的殘値真的有擔保可言嗎？借款人一直在包裝押出去的擔保品或者是商業利益，貸與人執著於把契約寫得越心安越好。

終究這個交易還是成了，能夠讓兩邊都同意簽約的中性角色還是非常了不起的，撥款也相當的快速，大筆的錢要安靜的流到指定的帳戶，所以變成有點小筆，有時在想，如果現金轉帳或匯款沒有金額的限制，可能還比較容易發現洗錢的異端，沒有規定就不會刻意避著規定走，100萬、50萬改來改去，並沒有達成修法的目的。

借款人把公司拿出來押，一個月3%，二個月6%，三個月9%……，利潤被稀釋殆盡後，還回得去嗎？而這算是黑吃黑嗎？這場交易成交後，兩邊都很開心。

歡子-我們回不去了