強行舌吻5秒 3女法官判無罪-藍天│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,552,748 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:1168852

藍天的日記本

快速選單

注意保單是否跟保險員說ㄉ一樣《前一篇

後一篇》 <網路交友安全十大秘技 >轉貼

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 強行舌吻5秒 3女法官判無罪
作者: 藍天	日期: 2008.06.28　　天氣: 　心情:

強行舌吻5秒 3女法官判無罪
更新日期:2008/06/27 04:09
合議庭：未構成妨害性自主罪

〔記者阮怡瑜彰化報導〕彰化縣廖姓男子強行「舌吻」前妻十三歲的女兒五秒鐘，彰化地方法院三位已婚女法官認為並未構成妨害性自主罪，判決廖某無罪。檢方不服，已提上訴。

教育部兩性平等委員會委員郭麗安聽聞該判決後說，在「庶民」眼中，廖姓男子的動機與行為就是妨害性自主罪中的「猥褻」，法官卻判無罪，「這些法官都應該再接受性別意識教育。」員林警分局家暴志工隊長張雪如也諷刺，三名女法官應該獲得被告「舌吻」一個以示感謝！

志工諷：被告應舌吻3女法官

該案發生於去年九月，廖某前妻帶著與他人生下的十三歲女兒，又回來與廖某同居，平日三人共擠一張床，案發當晚，廖某趁前妻不在，靠近背對他側躺的小女孩，將小女孩扳身面向自己，隨即強行舌吻小女孩約五秒鐘，小女孩嚇得推開廖某，並問：「爸爸，你要幹嘛？」廖某才放手離開。

事後小女孩家人報案，檢方依妨害性自主罪章中的強制猥褻罪將廖某提起公訴，但該案經三名六年級已婚女法官合議後，認為廖某只觸犯性騷擾防治法「乘人不及抗拒，而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處」，而性騷擾防治法為「告訴乃論」，小女孩的媽媽並不願提告。

合議庭認為，強制猥褻罪構成要件是「加害者施以強制行為，足以壓制被害人性自主權」，但該案中小女孩被摟抱、親吻時，還來不及感受到性自主權受壓制或影響，廖某行為即已結束，因此未達犯罪構成要件，應宣告無罪。

檢上訴：動機與行為明確猥褻
檢方上訴理由指出，廖某是在小女孩推開並質問他後才停止侵犯，案發的五秒鐘，小女孩已處於無法抗拒，否則為何會推開？這顯示小女孩已有性自主權遭妨害的觀感。況且以舌頭伸入他人口腔親吻，不僅客觀上足以刺激或滿足性慾，也會使一般人產生厭惡或羞辱感，屬猥褻行為明確。

員林警分局家暴志工隊長張雪如說，彰化地院一再做出這類負面教育的判決，根本就是鼓勵並縱容犯罪，「若遭強行舌吻的是女法官本身，她們還會堅持這樣的判決理由嗎？」

襲胸10秒彰化地院曾判無罪
張雪如所稱「彰化地院一再做出這類負面教育的判決」，是指去年八月彰化地院審理一起摸胸案，蔡姓男子在內衣拍賣會上伸手對一名女子摸胸十秒鐘，但法官卻認為其摸胸時間太短暫，被害人還來不及感受到性自主權遭受妨害，侵害行為即已結束，因此不構成強制猥褻。不過，該案經檢方上訴，台中高分院於今年二月改判有罪，並判處被告有期徒刑三個月。

..................................................................................................
觀念更正..
不懂法律就被標題騙ㄌ..是不構成未構成妨害性自主罪.而不是強行舌吻5秒無罪..檢察官引用法條錯誤.還要怪法官.寫報導ㄉ記者更不該如此誤導.讓讀者以為強行舌吻5秒是無罪ㄉ..檢察官用強制猥褻罪移送是錯ㄉ.難怪會被判無罪..強制猥褻罪需有強暴.脅迫.恐嚇.催眠等相當ㄉ行為才算..如果可以曲解法律.那麼妨妨害性自主罪判ㄉ還輕.怎不用搶劫罪來起訴..因為搶ㄌ她ㄉ初吻.不起訴搶劫罪.還在好意思只起訴強制猥褻罪..是故就法論法才是正義ㄉ申張.
另有一檢察官起訴一個在公園打手槍ㄉ男子為公然猥褻罪..女法官就判無罪.原因是沒證物類(手槍).檢察官引用法條錯誤.要用槍械彈藥管制條例移送..各位看官.是誰ㄉ錯ㄋㄟ......自衛跟打手槍是一樣ㄉ專有名詞ㄇ
還有一位檢察官起訴女ㄉ吹喇叭也判無罪....檢察官是不會寫.口交ㄇ...故意陷害年輕ㄉ女法官

認應屬「強制性騷擾」舌吻5秒無罪法院：援法錯誤
更新日期:2008/07/08 04:33 洪璧珍彰化報導
舌吻五秒判無罪？彰化縣地方法院院長陳滿賢昨日出面澄清指出，此一行為並非無罪，而是法官不認同檢察官「強制猥褻」的觀點，認為範疇，因此判決強制猥褻部分無罪；而強制性騷擾部分，則因被害人未提告，而公訴不受理。
彰化地區今年連續發生有男子躲在女廁內，從廁所底下縫隙伸手偷摸隔壁女生的臀部；還有男子趁前妻與別人生的小女生睡覺時，對小女生舌吻五秒鐘的事。
兩案的被告都被檢察官依強制猥褻罪起訴，但法官審理後判決，都將「強制猥褻」部分判決無罪；而「強制性騷擾」部分，公訴不受理。由於此一判決結果，與一般社會大眾的認知有落差，判決一出，不僅各界譁然，婦女團體更是群起抨擊。
彰化地院院長陳滿賢指出，法官認為摸臀、舌吻這兩案，加上去年的襲胸十秒案，與「強制猥褻」的構成要件不符，而判決無罪，其判決理由均有詳細論述。

標籤:

瀏覽次數:57 人氣指數:57 累積鼓勵:0

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：