道德還是法律？-Prinz│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,540,141 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:2070935

Prinz 的日記本

快速選單

拾金不昧是壞人？《前一篇

後一篇》寂靜

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 道德還是法律？
作者: Prinz	日期: 2010.12.18　　天氣: 　心情:

今天又有朋友跟我聊到賞金的問題，實在讓人感嘆。

其實問題的關鍵在於，很多人搞不清楚法律與道德的分際。如果要談道德，你會發現六法全書裡充滿許多「不夠道德」的事。例如出租人可以收租金這件事情，道德嗎？假如今天有一個房客是低收入戶，繳不起房租，結果被房東趕出去，請問這樣道德嗎？但法律就是規定房東有權利收租金。刑法有一條規定叫「緊急避難」，就是在遭遇緊急危難的時候，為了自救而侵害別人，不犯罪。這顯然違反「利他」的道德標準，道德要求我們捨生取義，但法律說你可以犧牲別人救自己。

那麼，是不是應該把不道德的法律統統廢掉呢？乾脆把全部法律都廢了，用道德規範社會豈不是很美？

任何一個白癡都知道這是不可行的，卻很少自認聰明的人思考過為甚麼這樣不行。

大家嚷嚷著撿到錢不該討賞金，應該全數歸還才對。對啊！我真希望這樣嚷嚷幾聲，這個社會上的每個人都被感化了，每個人撿到錢都會乖乖交出來。事實上呢？事實上每個人都有私心，絕大多數人撿到錢不會歸還，尤其是鉅款。這就是為甚麼撿到鉅款卻歸還失主的事情總會上新聞。人咬狗才算新聞不是嗎？

如果道德能解決社會問題，早就不需要法律了。古代就是用道德治國，比較好嗎？衙門審案的戲我們都看過，遇到一個包青天於是沉冤得雪，但全國的官吏中包青天占多少比例？大家都用道德處理事情，最後就是把淫婦浸豬籠，把小偷的手砍掉，把誹謗君主的滿門抄斬。這樣好嗎？

假如今天還有人認為社會應該廢除法治，退回到人治，那我建議這人去檢查大腦。假如，承認法治是對的，承認道德無法有效的保護社會大眾，那麼對付一個勢必不夠道德的社會，該怎麼做呢？例如多數人都有貪念，為了避免放縱人的貪念造成大損害，於是稍微滿足一點小貪念，兩害相權取其輕，難道這樣不合理嗎？與其把撿到的錢全部吞沒，不如交出來可以合法得到十分之三，或許很多原本想私吞的人就願意交出來了。試問，失去全部好還是得回十分之七好？誰都會算吧？

你可能會說，會私吞的人就是會私吞，所以這條法律根本沒有起到鼓勵作用。

我們想像一種情況：假設沒有這條規定，A是一個拾金不昧的人，他有高貴的情操，撿到錢全數還給失主不要分毫酬金。有一天，立法院訂了這條法律，說撿到錢可以要求十分之三賞金，忽然間A的貪念大起開始愛錢了，不但要討賞金，還要行使留置權，無論對方是不是中低收入戶反正死要錢........

這算合理的想像嗎？當然世界上甚麼人都有，有人脫光光拿花生醬塗滿全身跑進國會圖書館，也有人花四十年對著屍體唱歌希望亡妻復活，我不敢說上述的A不可能存在。我只是覺得，「通常」而言，一個人如果不會貪圖一萬元，應該也不會貪圖三千元；反之，會貪圖一萬元的人，三千元也貪。所以撿到錢有賞金的規定，只會鼓勵貪心的人把錢交出來，而不會讓原本具有高貴情操的人變得不高貴。

簡單講，廢除這條規定，私吞失物的情形一定會比現在嚴重，到時候誰倒楣呢？那些現在攻擊討酬金的人，到時候要不要自掏腰包幫失主填補損失？你們不是深信人性本善嗎？敢不敢拿自己的荷包為「人性」做擔保？

也有人主張，如果失主是低收入戶就不能討酬金。這也是不切實際的糊塗說法。試問撿到錢的人如何判斷失主是不是低收入戶？如何在交出失物之前，確認自己能不能得到酬金？無法確認，就難以決定要不要交出失物；無法確認，是否拾金不昧就變成一場賭博：不下注，全有或全無；下注，十分之三或全無。這是挑戰人性，也更讓人算計，而且，算計之後決定私吞的可能性更大。畢竟同樣是賭，多數人都有一鳥在手勝過兩鳥在林的保守心態，這就是為甚麼輸到精光和滿載而歸這兩種賭客的比例總是很小。

以上是法律的理性思考，不是道德的要求。如果大家真的都能用道德眼光看待所有事情，那也十分美好。可是，在這個莫名其妙的島上，我很懷疑。我看見島民們用最高票選出一個洗錢又嫖妓的人當議員，卻又同時用道德去譴責合法請求酬金的行為；大聲疾呼標錯價的廠商必須滿足消費者的貪念，卻同時不惜侵害隱私人肉搜索出虐待貓咪的瘋子；對政府合法徵地誓死抗爭，卻又堅持要求政府必須遵守法律槍斃死刑犯.............

這是集體人格分裂嗎？還是這個島已經被情緒化的濃霧佔據了？誰來醫治呢？集體精神錯亂健保不支付啊！

標籤:

瀏覽次數:124 人氣指數:2304 累積鼓勵:109

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：