「李家同的訪談」轉貼加批評-Prinz│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,540,141 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:2070935

Prinz 的日記本

快速選單

算命師《前一篇

後一篇》黑暗的力量

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 「李家同的訪談」轉貼加批評
作者: Prinz	日期: 2011.01.07　　天氣: 　心情:

看了Yahoo話題專訪李家同，感到有些失望。一向很尊敬李家同教授的學識與情操，然而這篇專訪證實了一件事：一個人再怎麼有學問，最好不要輕易接受即時性訪問，除非你的頭腦異常敏捷。因為在即時問答的情況下，人腦的運作往往追不上嘴巴，大學教授與檳榔西施在一分鐘內能說出的答案，不會差太多。
以下轉貼這篇專訪。【】內是王子的眉批。

****************************************************************

首度！李家同與網友交鋒

最具爭議性的校長李家同來了！這次不是在大學演講，而是直接受邀來Yahoo!奇摩跟網友對談。
對於已經很久沒踏進學校的G小編而言，這位重量級教授的來訪，我們可是誠惶誠恐，不敢怠慢。
專訪李教授的時候，就像是在「實況教學」一樣，令G小編跟J編絲毫不敢造次。不過他很照顧網友，只要是網友的提問他無一不談，從最近的「霸凌」議題談到教育制度，還忍不住批評李遠哲沒關注弱勢學生，讓G小編現場見識到教授「有話就說」的直爽個性。
接下來更嗆，當網友問到他對網路生態的看法時，他非常不以為然，說出：「大概只有笨蛋才會去看PTT」；連現在很多人在使用的facebook，他都直說：「成功的人是不會看facebook的。」
李家同種種出人意表的答案，都在這場網友專訪中出現。
這位「李伯伯」擔心沒解答到網友的疑問，一直催促G小編趕快多問幾題，以下就是他針對11位網友提問的回答內容。

＜學生能進台大不表示老師教得很好，學生沒有一個變壞才值得驕傲＞
網友芳芳問：
想請問李教授對於學校常發生的霸凌現象，有什麼想法？又有什麼辦法可以處理與改善這樣的問題？
李家同：
分析霸凌問題應該要有一套邏輯系統，不能只憑感覺，要研究之後才知道要怎麼解決問題。所以我們應該要問，哪一類的學校發生霸凌現象？哪一種學生霸凌？我的看法是偏遠地區、功課不好的小孩、弱勢的家庭會發生這種事情。

【才說霸凌的問題要有一套邏輯系統，不能只憑感覺，接著立刻就「憑感覺」斷言「偏遠地區、功課不好的小孩、弱勢的家庭會發生這種事情」。這個斷言憑的是哪一套「邏輯系統」呢？有統計數據嗎？我十分懷疑這個斷言，我「感覺」有錢人家被寵壞的驕縱孩子，也很有可能在學校仗勢欺人，反而功課不好的、弱勢的孩子因為自卑感不敢與人爭鋒，被霸凌的機會大些。當然，這也只是我的「感覺」，不過同樣是感覺，我的好像比較符合常識吧？】

來自弱勢家庭的小孩子往往沒有足夠的自信和自尊，如果他沒有霸凌，他也容易去外面亂來或飆車。前陣子的廖國豪事件就是這樣的背景，他的爸爸長年在監獄裡面，怎麼可能讓廖國豪變成一個好小孩？社會有責任把他們拉回來，教他們讀好書，來培養自信心。

【一個特例能證明甚麼呢？相反的例子也多得很，「銳寶貝」就是一個典型。他老子沒坐牢，是有名的高級知識分子，兒子還不是爛貨一枚？】

學生能進建中、台大不表示老師教得很好，學生沒有一個變壞才值得驕傲。能讓有本來具有高危險性的學生不變壞才是好老師。

【所以能不能進建中進台大不重要？書念得好不好也不重要？那為甚麼李教授強調功課不好的小孩容易霸凌？強調上網不如多讀書？還說：「我就是靠唸書到現在才能生存的。」換言之，當初讓李教授把書念好的那位老師，其實不是好老師。】

＜我認為人應該要把時間花在更有意義的事情上＞
網友貓女問：
李教授，請問當人們不斷用你的話語大做文章並且曲解你的原意時，你都怎麼看待這些事呢？很多人都不相信別人的善意與幫助是真心的，你是否會對這樣的狀況感到惋惜？
李家同：
我不管這種無聊的評論，或是網路上的言論，為什麼要重視網友的看法？網路評論絲毫不能代表民意，硬要去管這種事情的話不勝其煩。

【網路言論需不需要重視是一回事，但說網路評論「絲毫」不能代表民意，就匪夷所思了。難道網民不是「民」嗎？每天有數十萬網民在網路上發表言論，這數十萬網民的意見怎麼不能算「民意」？你可以說他們蠢，但說這不是民意就有點不現實了。】

網友的批評我都是聽說而已，誰叫他們不敢直接寫信給我。我走在街上從來沒有人罵我，在清華、交大、台大也沒有學生說討厭我，我不曉得那些亂批評的網友是誰，當然也不在乎他們的想法。

【批評的對與不對，得看批評的內容，跟批評方式有關係嗎？一定要當面罵、直接寫信罵，街罵，才需要面對嗎？一個潔身自好的人就算是風聞，也應當誠實面對，批評的不對一笑置之，批評的對，則改之。只因為是網路評論就一律「不在乎」，似乎也是一種傲慢吧？】

我曾經寫過一篇文章，在談韓國的工業技術，台灣應該要多注意。結果罵得人就罵得要命，很恨韓國人。我講的是韓國工業技術，罵韓國人並沒有解決問題。像曾志朗那次體育事件，我覺得網友是不可理喻的，我連PTT是什麼都不知道，我也不知道PTT網友在干預什麼事。
但我認為，大家都不要花太多時間在這種社交網站上，應該花更多時間在更多有意義的網站。PTT你也可以上去看，但不要花太多的時間就好。

【既然連PTT是甚麼都不知道，怎麼就勸人不要花太多時間上PTT？怎麼就說PTT是沒意義的網站？沒吃過豬肉也沒看過豬走路，就罵豬，這對豬來說也是不公平的。】

＜成功的人是不會看facebook的＞
網友judy問：
李伯伯您好，常聽人說，生命的過程比結果重要，有些人不斷的學習，下了班聽演講，不然就是學口語表達的課。但有的人下了班看電視，打電腦麻將，或喝酒應酬…他們覺得這樣的生活是快樂的。不知教授您的見解如何？
李家同：
其實每個人都想要出人頭地，即使是這些玩電腦、上facebook的人也希望有一天能變成張忠謀，但是出人頭地不會是靠facebook這種東西。也許facebook很好玩，但是你不如把時間拿去唸書還比較有收穫。像我每天都看七份外國報紙，我的學生也絕對要看BBC新聞，流連在網路上只是浪費生命。

【每個人都想出人頭地？都希望自己變成張忠謀？好奇怪，我認識的人大多數都不是這樣。再說，即使張忠謀用FB，他也不是靠FB變成張忠謀的；張忠謀之所以成為張忠謀，也未必天天看七分外國報紙，看BBC。而且很多報紙和BBC早就有網版了，李教授不知道嗎？】

他即使會上網，也是看其他東西，如果他不要成功，只是想要享受的話，那他就去吧。如果他很想在社會上出人頭地，是不會浪費時間的。我承認這東西的確是蠻好玩的，但你不如把時間花在那些國外重要的報紙。

【我今天才知道，李教授是如此念念不忘「出人頭地」四個字。社會上有很多勤勤懇懇的人，活得很有價值，很有意義，但始終在角落裡默默耕耘，名不見經傳。這些沒有出人頭地的小角色，或許李教授不怎麼看得起。再說，就算要成功要出人頭地也有很多方式，未必得讀外國報紙。】

要是你不理不看就去看facebook吧，facebook是不是很有價值這我不知道。可是你要告訴學生成功的人是不會看facebook的，你去看教宗會不會去看那個。

【教宗不用FB嗎？難說得很。我很想知道李教授是從何得知教宗用不用FB，莫非是憑感覺？也許在李教授眼中，FB的五億用戶都是窩囊廢────原來地球上窩囊廢還真多。】

＜人不要做適合的工作，而是選擇有挑戰性的工作才對＞
網友珮兒問：
我想請問李教授：如何選擇一份適合自己的工作？若是做一份沒有挑戰性的工作，會不會有阻礙自己學習的機會？還是其實也不用特別去勉強自己做不適合的領域？好好做自己想做的事就好了！？
李家同：
我建議你，選擇有挑戰性的工作吧！挑戰對國家是有貢獻的，人人都只想要做出普通的東西的話，國家就沒有競爭力了。萬一挑戰難度太高就不要去挑戰了，搞得憂鬱症就不得了，混一碗飯吃也沒什麼不對，但要是你夠厲害就去找困難的工作。

【這種說法真的很詭異。適合自己的工作，就等於普通的工作嗎？一定要去搞不適合自己的東西才算有挑戰嗎？所以天生健壯的人不應該去當運動員，應該去下圍棋；骨瘦如柴的，去擲鐵餅；旱鴨子參加游泳比賽；大舌頭去演講；瞎子當狙擊手………這樣才算挑戰？對國家才有貢獻？如果大家都這麼挑戰，不把國家弄成瘋人院才怪。況且李教授自己在後面也說，他自己天生就是喜歡念書的，那他幹嘛不去當水泥工？是不是因為怕難度太高得憂鬱症，所以當學者只是「混一碗飯吃」？】

＜台灣的失業率比美國好太多，不算很差＞
網友小藍妖問：
面對台灣愈來愈高的失業率，請問讀書仍然是最有用的方法嗎？是否要讀研究所？還是應該再學其他專長？
李家同：
台灣的失業率是5%，美國是9%，瑞典是16%，英國為18%，我們不能算是很差的。很多人還是認為台灣不好美國比較好，你要叫台灣好到什麼程度？

【李教授似乎沒注意到，這些歐美國家的失業補助與社會福利有多好。失業率要跟水準相近的國家相比才有意義，這是常識。】

我就是靠唸書到現在才能生存的，當個水泥工或許可以不要念書，可是那樣的生活蠻辛苦的。面臨要不要唸書這件事，你應該先想清楚你能靠興趣維生嗎？很多興趣不能叫做一技之長，例如靠畫畫這種興趣是不能生存的，畫家高更大半輩子都很窮，所以多唸點書拿到好學歷，找工作會稍微容易一點。

【所以念書的比當水泥工的輕鬆？還是李教授自認自己選擇念書這條路只是不希望生活太辛苦？如果這麼好逸惡勞為甚麼又勸人找困難的工作挑戰？】

【通篇最扯的一句話就是「畫畫不算一技之長，畫畫不能生存」。高更的成就舉世讚揚，有眼睛有腦的都無法否認他的偉大成就，無論在世界上任何地方辦高更畫展，當地有文化有見識的人都會捧場。李教授甚麼人不好舉例，拿一位頂級畫家來說事，是不是想鼓勵年輕人要重視眼前的財富？找工作賺大錢才重要？甚麼偉大的藝術成就萬世流傳的名畫瑰寶，就是個屁？錢哪！錢才是王道阿！如果高更當年有李教授這麼一位導師，也許他不會活得這麼辛苦，也許世上多了一枚小商人，但是人類文明少了一大塊。也許李教授不在乎。
不過李教授後面又批評資本主義，批評人的價值變成多少產值，為甚麼這邊廂卻勸人「拿到好學歷找工作會容易一點」？還說高更太窮？這不正是拿人的產值換算價值嗎？這算人格分裂還是信口開河？】

＜一個人能不能進台大不重要，基本能力夠不夠才是重點＞
網友Yamomiya問：
我想請問李教授對現今教育制度的看法？常說一代不如一代，但這不也顯示台灣的教育制度越改越倒退？
李家同：
我不在乎一個人能不能進台大，我只在乎一件事，就是他的「基本能力」夠不夠。現在的教材內容太多太難，反而忽略掉學生最基本的能力。
國家最重要的是讓每個國民都達到基本能力的門檻，即使學生程度再差，還是要教會他基本能力，像是小學生會加法、減法就夠了。如果根基不好，學生看到運算就會害怕，怎麼可能喜歡數學呢，學校不就是白教了嗎？

【原來小學生還不必學乘法，唉，我浪費了不少時間。】

國家需要菁英，我贊成能力分班來因材施教，功課好的學生，應該有另一套教學方法讓他們變得更厲害。可是教育不能只根據菁英去制定，教改一改再改，李遠哲等人從來沒有提到要如何幫助功課不好的小孩子，這是很遺憾的事情。

＜現在很多課程教得太難，把學生的興趣毀掉了＞
網友瞎子問：
請問你的讀書動力是什麼？雖然學校成績可能還是贏過很多人，但總不符合我的期待，請問我該用什麼態度讀書？
李家同：
現在很多課程教得太難，把學生的興趣毀掉了，應該把基本的東西學好，再去學其他的。與其學得廣又學不會，不如把好的東西都先學會。
國文也是啊，為什麼考試要考「昏鴉是不是真的鳥」到底是考國文還是考生物？真是莫名其妙！國文那麼難學生根本都不會，難怪學生苦得不得了。

【李教授是理工科的專家，批評國文考題是不是有點撈過界？「昏鴉是不是真的鳥」這種題目稍微有點水準的學生都應該知道考的不是生物，是「枯藤老樹昏鴉」的昏鴉，考的是學生對這首曲子寫景入情或抒情於景的體悟。由此可知，李教授雖是理工專家，似乎人文素養缺乏了點。】

我不反對教學生更多知識，但不要考這麼難，讓學生能從小欣賞知識的美，並且享受學習的過程，他才會覺得讀書有意義。

＜我們缺乏一種鼓勵學生的機制＞
網友小彥問：
李教授你好，我是一名高中生，每天面沈重的課業壓力，被壓得喘不過氣來。每天面對課本我覺得好痛苦，要學的東西愈來愈多，我不懂為什麼您會這麼愛唸書，這種喜好是天生的嗎？
李家同：
唸書這種事是天生的，我本身就很喜歡唸書。不過，台灣的家長常常過分地望子成龍，才導致小孩唸書很痛苦。
台灣的教育又很喜歡排名，不但班級裡要排名、學校也要排名、甚至全國都要排名。基本學力測驗沒告訴學生是否過了基本門檻，只告訴學生在全國的排名是多少，讓排名中間以後的學生覺得自己很笨、很差勁，這是我認為最糟糕的一件事情。

【如果不排名，會不會讓程度好的學生誤以為自己很笨很差勁？這一點李教授應該再想深入一點。排名固然有它的壞處，但不排名是不是真的比較好？李教授前面也贊成能力分班，難道被分到後段班的學生就不會覺得自己很笨很差勁？】

教育應該要適時的去鼓勵學生，我們缺乏「其實你已經相當不錯了」的鼓勵機制。排名中後的學生不見得很差，只是沒有人告訴他「你其實還不錯」。台灣教育不習慣鼓勵下一代，反而在壓抑、打擊我們的下一代。其實只要一點點鼓勵，學生是很願意學習的。

【「你其實還不錯」、「你這種貨色還能考50分已經相當不錯了」，這種話聽起來挺打擊的，就像「其實你是個好人」、「其實你也算個人」、「其實你的腦子還有點功能」之類的。其實，李教授你應該打擊過不少學生吧？

＜道德問題是社會問題，不可能考試問學生會不會貪污＞
網友Y Ph問：
李教授你好，你也是理工科的背景，可是我目前在學校裡看不到唸理工的人有任何的道德課程，而且也不太用功，這樣的學生怎麼會有好的未來？
李家同：
道德問題是社會問題，一個人貪污難道是老師教壞的嗎？老師要做的事情是預防，在學生變壞以前阻止他，像是偷抽菸、吃檳榔或跟黑道來往，老師不管就不對了。小孩長大了之後會不會掏空公司或是貪污洗錢，老師無從知道，不可能考試問學生未來會不會貪污吧？

【道德問題居然只是社會問題，不是教育問題？這又讓我開了眼界。莫非在李教授的心目中，道德教育或道德課程就是「考試問學生未來會不會貪污」？老師只要阻止學生「偷抽菸、吃檳榔或跟黑道來往」之類的行為就夠了嗎？老師當然無從得知一個學生長大以後會不會貪污，但他應該在孩子還沒長大的時候就做好人格教育，培育健全的人格發展，以身作則樹立好榜樣，提供倫理道德的薰陶環境………這些才是真正的「基本教育」。一個從來不「偷抽菸、吃檳榔或跟黑道來往」的學生，長大以後貪污腐敗，老師就可以撇清責任了嗎？我覺得李教授似乎把教育這件事想得太簡單了。】

＜資本主義讓人的價值變得跟物品一樣＞
網友健問：
想詢問您的意見，我本身工作許多年了，近來總覺得自己愈來愈冷漠，凡事事不關己，只在乎自己在乎的事，覺得心空空的，不知人生有何意義，不知如何是好…
李家同：
若是全世界都往資本主義的社會前進，人的價值難免變得跟物品一樣。企業買機器是因為它可以幫助生產，人的價值也變成「有多少產值」，沒價值了就被企業資遣，像球員可以賣來賣去就是資本主義的現象。
資本主義也影響人與人的相處，朋友都根據雙方能給什麼好處來交往，漸漸地失去真正的友誼。金融海嘯時，美國被資遣的中年人很多，他們的價值在社會上被否認，是非常不幸的一件事情。台灣解雇沒有這麼嚴重，即使遇到金融危機也想辦法讓人有工作可以做、盡力保住人的尊嚴，比美國好得多了。

【台灣的奸商比美國人奸，發明無薪假，因此不必解雇。不過這跟人的尊嚴沒甚麼關係。】

＜先有能力，才能夢想實現＞
網友米血圍棋問：
想請教李教授對這個「夢想」的定義？李教授勉勵要腳踏實地的用心，但對於「有夢想」似乎是貶低？許多人鼓勵年輕人要有夢想，我想也許是定義的不同，想請李教授解答，感謝。
李家同：
一個人有偉大的想法是對的，但是能力不夠、競爭力不夠，你要怎麼做夢呢？先把自己的能力搞好，你的夢想才能實現。如果本身不是一個很好的工程師，甚至很多事情都搞不清楚，卻想要成立和台積電一樣的公司，這樣的夢想沒有意義。

【李教授定義的夢想跟很多人的定義不一樣。我們一般人所謂的夢想，都是遙不可及的最終目標，是超越目前現狀的未來式，是內在推動我們前進的力量。按李教授的定義，你必須先具備創立台積電的能力，才能以創立台積電為夢想；也就是你必須先走進肯德基，兜裡懷著200塊，你才能開始夢想吃炸雞。】

****************************************************************

我的結論就是：如果一個人只是想閒聊，跟朋友MSN，隨便鬼扯甚麼都無所謂，可以信口開河漏洞百出，反正意思到了就好了，朋友也不會太計較。但如果要公開談話記錄，尤其是動見觀瞻的名人，好歹要謹言慎行才不免砸了自己招牌。對觀眾來說，無論你醞釀十年寫出來的宏文鉅論，還是順口噴出的幾句閒談，都是你說過的話，都得文責自負。「這些只是不嚴謹的即時對談，不算數」，是很沒皮沒臉的，自重身分的人都不會這樣。我想李家同教授也還不至於此。

標籤:

瀏覽次數:157 人氣指數:2157 累積鼓勵:100

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：