中途 說:

⊙對飼主因某些因素而放棄繼續飼養寵物的看法 

  當飼主因為某些因素而放棄他們的寵物時，我並不會一昧的責怪他們
  他們的環境跟理由或許千奇百怪、也或許他們有難言之隱
  但是我們並沒有辦法知道，不可否認的，的確有許多飼主只是一時興起
  也有些飼主認為貓狗只是物品而已，不喜歡就丟掉吧
  然而還是有著一些真的沒有辦法的飼主存在
  只要他們能為牠們安排到一個完善的家裡，這也不失為一個好方法
  就像有些傳統家庭，認為懷孕或有小孩子的時候家裡不可以有貓狗一樣
  因為網路上大家的責難，就硬要把牠留下來是好的嗎？？我是抱存的懷疑的看法
  在我們看不到的地方，他們忽視牠的存在，甚至虐待打罵
  那倒不如給牠們一個不同的環境不是更好的嗎？

我在思考我心裡真正的想法
說得也是 這題只是在問看法
你覺得咧

我 說:
關於這個看法我倒是有很多感想
這些年來對於這個問題我思考的歷程很多
我來想一想再告訴你我的感想XD

中途 說:
哇喔
前陣子的新聞報說 連領養孤兒的退養率都增高
我跟我朋友說 人的心思更細膩 再度被拋棄那種心理的傷口比貓狗還嚴重
好像愈來愈多人對照顧生命責任看得太輕 是教育失敗嗎

我 說:
教育當然是非常根本的原因
有時候這些人不是故意的
是他真的受到這樣的教育 他不明白自己錯在哪裡

中途 說:
我小時候是沒被教育啦@@ 所以也遺棄過不少動物XD 不停帶中途贖罪XD

我 說:
我覺得我的感想可以寫一篇文章送你了@@
不過基本上上面那段 我可以認同XD

中途 說:
哈哈 我期待嘿

*******************以上前言分隔線*******************

對話中最前面的一段論點，是一位領養人針對這議題的回答。

其實我在飼養寵物的日子裡，過了很久才走到類似這樣的思路，
一開始只會直線式的思考『棄養就等於不負責任』。
當然這還牽涉到了『棄養』的定義，
是丟棄才算棄養呢，亦或是像我以前的想法，
比較偏激的認為，只要放棄飼養就通通等同於棄養。




先說說我對『寵物』這個角色的定義。

事實上就字面上而言，我不是很喜歡以這兩個字代表，這會讓我感到有些物化牠們的意味。
在我心裡的定義，這些小朋友的地位不僅僅只是忠實的朋友，
而且是家人，是無可取代的家人。
何謂無可取代？
就像你不會覺得媽媽去世可以再買個媽媽就好一樣的無可取代，
就像失去孩子後再生一個你也不會認為是同一個人的無可取代。
或許有人認為，動物和人的地位怎麼能夠相提並論。
其實我也不贊同把動物的地位過度凌駕於人之上，這樣反而顯得矯情，畢竟我們都屬於人類這個物種。
我只是認為，人若是懂得重視金錢，為何不能懂得尊重比金錢更珍貴的事物呢？
金錢失去以後，有很多方法可以再得到，而生命呢？

生命，都是無可取代的。

在見識過越來越多的飼主，看到很多種作法以後，
我曾經疑惑，為什麼某些飼主可以這麼樣對待另一個生命，而且心安理得、而且理直氣壯？
我以為，人主動飼養寵物的出發點，不就是因為愛所以帶回家來疼來寵，
既然愛牠，怎麼會不設身處地的著想呢？
其實答案很簡單。
有些人忘了生命會活會動，不是擺飾，也不是生財工具，牠們有感情有情緒，甚至記憶。
寵物的地位之於這些人，大約就像是個玩具，擺在家裡好看好玩，是個和金錢可以擁有等值的貨品。
他們以為，不過是個畜牲嘛懂得什麼呢，呼之即來揮之即去又有什麼，以人的方便才是首要。
這樣的愛很狹隘，沒有尊重，沒有責任，
充其量只是出於對一個物品的喜愛。

將不合用的物品丟棄或是轉讓，誰會覺得不對？

說到這裡，很明顯了，種種的關鍵點就在心態。
怎樣才算是棄養？我並不覺得只有丟棄到外面去，才算做棄養。
那麼放棄飼養就叫棄養嗎？也不盡然。
如同最前面一段文字的論點，當飼主『不得已』必須放棄飼養時，
也許送養給另一位飼主，反而可以獲得更好的生活品質，更完整的愛。
以寵物的角度而言，
當輿論讓飼主硬是勉強留下來，真的會比較幸福嗎？我的答案是否定的。

首先，所謂不得已究竟有多麼不得已呢？
有些人口中的『不得已』，我實在無法認同。
凡是預先理應料想得到的(例如畢業、留學、結婚生子...)的理由，
或是一些荒謬的理由(例如長太大、臭、病..)在我看來都算做自私的藉口。
預先料得到會有不能飼養的理由，就不該自私的抱著『到時候再送養就好』的心態來飼養寵物。
而很多的不得已，其實都可以設法解決，只是在他們眼中沒有這個必要。
這種飼主，通常只基於一時衝動而飼養。
我曾經說過，衝動沒有關係，哪次領養(或買)不是或多或少帶著點衝動呢？
重點在於衝動之後。
能不能盡責照顧，做不做得到不離不棄？

前面的問題，為什麼我的答案是否定，
因為若是一個飼主不能徹底明白對生命盡責的意義以及必要，
逼他留下來又如何？動物可以在他身上獲得對等的愛嗎？
面對這樣的飼主，我不會多說什麼、也不想說什麼，
勸什麼、指責什麼都覺得沒有意義。
因為我知道，他不配當這個小生命一輩子的家人。
所以我並不譴責『送養』這個舉動，
我還打從心底認為這樣的飼主真是不如趁早送養吧，省得誤了人家歲月呢。
我所譴責的，是飼養的『心態』。

捫心自問，你究竟怎麼看待自己的寵物？
一個任人處置的『東西』？一條活生生的『生命』？

有些飼主以自私的理由送養而被指責以後，
會忿然表示至少他用送養取代直接丟棄、至少他並沒有不盡照顧之責。
通常我會覺得可笑。
當飼主無法盡到不離不棄之責時，已經是個罪過了，
給牠最後的好生活，為牠尋找一個好歸宿，是最起碼該做、也是最後能做的。
憑什麼拿來說嘴？
憑哪一點說什麼忍痛什麼割愛？
(更何況，在這些飼主之中可能有超過半數，
是並不在乎他們的寵物得到什麼樣歸宿，只當作物品一樣的隨意轉手。)

我贊同這種不適任的飼主將寵物送養，卻無法認同那些不尊重生命的心態。

這就回到前面說的，我並不覺得只有丟棄到外面才算做棄養，
心態產生偏差，形同精神上的棄養。
好比曾經給過的承諾，哪怕只有五分鐘，只有五天，五個月，
只要心裡反悔了，那都正在改變你散發出的氣息。
動物對人的感情是忠誠而沒有心機的，人的心態絕對影響著牠的感受，
沒有丟棄外頭，也可以是棄養。
那些自欺欺人的人，請不要用動物聽不懂人話來安慰自己。
即使動物真不懂，
天地懂，你的良心懂。

至於那些真正有不得已意外原因的飼主，就更不用說了。
既然條件已經不允許，強留下來是不會比送去新家過得更好。
這樣的飼主未必是不夠愛他的寵物，
只是有無法預料得到的意外因素，導致突然失去能夠完好照顧牠的條件。
為什麼用『未必』兩個字？
因為我說過，心態一直都是重點。
如果我們看到這位飼主雖然遭遇意外的困境，
但他嘗試設法解決困難，努力去找出一個能兼顧的方式，而非第一時間馬上決定放棄飼養，
我可以相信他是真的愛他的寵物。
即使最後仍是選擇送養，也還是能夠諒解。

綜合以上，
是我近來對於飼主將寵物送養這件事的想法，
也是後來漸漸不再想對送養這個舉動譴責的原因。
我依然會譴責某些飼主不夠尊重生命的心態，
依然對於不懂得負責二字的飼主不齒，
但是我贊同送養。

我贊同這些遇人不淑的寵物值得一個更懂得尊重的家人。








*******************以下後記分隔線*******************






會有這樣的討論，
是因為最近在一些送養經歷中，發現有很多點難以在篩選的第一時間中查覺。
等到日後事件發生了，才發現領養人觀念偏差得嚴重。
所以最近我們正在思考，能夠和領養人事前溝通哪些議題，
好來確認彼此的共識究竟到哪邊...

唉，只能說知人知面不知心，又要日久才能見人心，送養是門大學問@"@